Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-5371/2023[88-8324/2023]

N 88-8324/2023

N 2-2881/2006

г. Саратов 17 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску Слизова А. В. к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе Резвых И. В, в лице представителя Сеничева Д. М.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 г.

установил:

Слизов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, просил признать за ним право собственности на двухэтажный кирпичный индивидуальный жилой дом с кирпичным подвалом общей площадью 256, 7 кв.м, жилой площадью 115, 7 кв.м, с бревенчатой баней, навесом, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Слизова Т.В, Слизов В.А. Резвых И.В.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2006 г. исковые требования Слизова А.В. удовлетворены.

17 июня 2022 г. Резвых И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2006 г.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 г, Резвых И.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Резвых И.В. в лице представителя Сеничева Д.М. просит об отмене определения от 15 июля 2022 г, апелляционного определения от 1 ноября 2022 г, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 1 частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление Резвых И.В, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

При этом суд исходил из того, что апелляционная жалоба на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2006 г. подана Резвых И.В. спустя более 15 лет после его вынесения; при этом Резвых И.В. являлась третьим лицом по делу; право собственности ее брата Слизова А.В. на жилой дом на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2006 г. зарегистрировано в ЕГРН 17 октября 2006 г, уважительных причин, по которым заявитель была лишена возможности получить соответствующую информацию, не приведено.

Также суд установил, что с материалами гражданского дела, в том числе и решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2006 г. Резвых И.В. была ознакомлена 23 ноября 2021 г, апелляционная жалоба направлена ею по почте лишь 17 июня 2022 г.

Данные выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Мотивы, по которым суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Резвых И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подробно и аргументированно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что судами при разрешении заявления Резвых И.В. были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Резвых И. В, в лице представителя Сеничева Д. М. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина