Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-5624/2023[88-8524/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовской Ангелины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Лисовской Ангелины Владимировны

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав заключение прокурора Лаптева О.Н, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лисовская А.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 04 ноября 2020 года неустановленный водитель, управляя автомобилем, двигаясь по проезжей части пр. Химиков г..Энгельса Саратовской области в районе поворота на СНТ "Химик-1" допустил наезд на нее, как пешехода. В результате наезда ее здоровью причинен тяжкий вред. С места дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована в ГУЗ "Энгельсская городская поликлиника N 1", где проходила лечение в период с 05 ноября 2020 года по 16 ноября 2020 года. После чего она продолжила лечение в ГУЗ "Энгельсская городская поликлиника N 4". Постановлением СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 28 октября 2021 года по факту ДТП, имевшего место 04 ноября 2020 года, возбуждено уголовное дело по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, она признана потерпевшей. Постановлением от 28 декабря 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно сведениям сайта РСА в Саратовской области компанией, уполномоченной РСА на прием документов и осуществление компенсационных выплат является АО "АльфаСтрахование". 22 марта 2022 года она обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА через АО "АльфаСтрахование". В предоставлении выплаты ей было отказано, поскольку ею не представлена надлежащим образом заверенная копия паспорта получателя денежных средств. 11 апреля 2022 года ею в адрес АО "АльфаСтрахование" направлена претензия с требованием о предоставлении компенсационной выплаты. Согласно решению по претензии от 12 апреля 2022 года в удовлетворении ее требований также было отказано.

Просила суд: взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 85000 руб, неустойку за просрочку причитающихся выплат в размере 1 % за каждый день просрочки по 06 июля 2022 года в размере 157275 руб, неустойку за просрочку причитающихся выплат в размере 1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы 850 руб. за один день, начиная с 07 июля 2022 года по день фактической выплаты включительно, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 ноября 2022 года, взысканы с ответчика в пользу истца компенсационная выплата в размере 85000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. С РСА в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2750 руб. С РСА в пользу ООО "Бюро медицинских экспертиз" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 ноября 2020 года неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь по проезжей части "адрес" в районе поворота на СНТ "Химик-1" допустил наезд на пешехода Лисовскую А.В.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 28 октября 2021 года по факту ДТП возбуждено уголовное дело по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец признана потерпевшей по уголовному делу N 12101630003003412.

Постановлением от 28 декабря 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 1440 от 11 февраля 2021 года у Лисовской А.В. имелась сочетанная травма: внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря, макрогематурия, перелом лонной и седалищной костей слева, ушибленная рана по передней поверхности левой кости, ссадины по передней поверхности левого бедра, ссадина и отек мягких тканей поверхности правого бедра в верхней трети, ссадина на левом плече. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов), возможно 04 ноября 2020 года (по данным медицинской карты стационарного больного и описательной части постановления о назначении экспертизы), составляют комплекс единой травмы, вероятнее всего, образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

22 марта 2022 года истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА через АО "АльфаСтрахование".

Письмом АО "АльфаСтрахование" от лица РСА уведомило заявителя о необходимости предоставления заверенной надлежащим образом копии паспорта получателя компенсационной выплаты Лисовской А.В.

11 апреля 2022 года истцом в адрес АО "АльфаСтрахование" была направлена претензия с требованием о предоставлении компенсационной выплаты.

В удовлетворении требований претензии отказано.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца определением суда от 25 мая 2022 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО "БМЭ".

Согласно заключению N 14 от 27 июня 2022 года ООО "БМЭ" у Лисовской А.В. имелась сочетанная травма: внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря, макрогематурия, перелом лонной и седалищной костей слева, ушибленная рана по передней поверхности левой подвздошной кости, ссадины по передней поверхности левого бедра, ссадина и отек мягких тканей по заднелатеральной поверхности правого бедра в верхней трети, ссадины на левом плече, перелом диафиза правой ключицы на границе средней и дистальной трети, осложнения - травматический шок 1-2 степени.

Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов), возможно 04 ноября 2020 года (по данным медицинской карты стационарного больного и описательной части постановления о назначении экспертизы), составляют комплекс единой травмы, вероятнее всего, образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Согласно таблице размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164: пункт 32 соответствует 5 % выплаты от страховой суммы (разрыв мочевого пузыря); пункт 59 "е" соответствует 12 % выплаты от страховой суммы (перелом 2-х костей таза); пункт 34 "в" соответствует 7 % выплаты от страховой суммы (операция - лапаротомия); пункт 67 соответствует 10 % выплаты от страховой суммы (травматический шок 1-2 степени); пункт 50 соответствует 7 % выплаты от страховой суммы (перелом ключицы); пункт 43 соответствует 0, 05% выплаты от страховой суммы (ссадины на теле).

Размер компенсационной выплаты составил 205250 руб. (500000 руб. х 41, 05 %).

В ходе рассмотрения гражданского дела (20 июня 2022 года) ответчик в срок, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после предоставления истцом полного пакета документов произвел ей выплату в размере 120250 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 85000 руб. (205250 руб. - 120250 руб.). Поскольку 22 марта 2022 года истец, обращаясь с заявлением о компенсационной выплате в РСА через АО "АльфаСтрахование" не представила заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего ее личность, АО "АльфаСтрахование" в письме, адресованном истцу, сообщило о невозможности произвести компенсационную выплату, однако с претензией истец указанные документы также не направила, суд посчитал, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что документ, удостоверяющий личность потерпевшего, которым является паспорт гражданина Российской Федерации, обязательно должен быть представлен в страховую компанию при обращении потерпевшего с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, истцом не были исполнены обязательства по предоставлению в РСА полного пакета документов, поскольку была направлена не заверенная надлежащим образом копия паспорта.

О необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов истцу было сообщено страховщиком.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки за период по 20 июня 2022 года не имелось.

Поскольку полный пакет документов истцом в РСА был представлен только в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года на шесть месяцев, решение судом по делу принято также в период действия моратория, оснований для взыскания неустойки за период после 20 июня 2022 года, штрафа не имелось.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисовской Ангелины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи