Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-83/2023[88-4830/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года гражданское дело N 2-871/2022 по иску Поляковой Людмилы Александровны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Поляковой Людмилы Александровны

на решение Шатурского городского суда Московской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Полякова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы с 1 августа 1988 года по 11 августа 1995 года в должности медсестры-массажиста в "данные изъяты", с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности медицинской сестры палатной "данные изъяты", с 11 июня 2011 года по 31 декабря 2020 года в должности медицинской сестры палатной "данные изъяты"", периода обучения в "данные изъяты" с 1 сентября 1986 года по 5 июля 1988 года и отпуск по уходу за ребенком с 28 мая 2002 года по 28 февраля 2005 года, досрочном назначении страховой пенсии по старости с момента обращения, с 6 сентября 2021 года.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 7 июля 2022 года исковые требования Поляковой Л.А. удовлетворены частично. Постановлено включить Поляковой Л.А. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 1 августа 1988 года по 11 августа 1995 года в должности медсестры-массажиста "данные изъяты" (в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за один год работы); период работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности медицинской сестры палатной "данные изъяты".

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по Москве и Московской области N 220000030864/363782/22 в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периода работы с 1 августа 1988 года по 11 августа 1995 года в должности медсестры-массажиста "данные изъяты" (в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за один год работы); периода работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности медицинской сестры палатной "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований Поляковой Л.А. о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы с 11 июня 2011 года по 31 декабря 2020 года в должности медицинской сестры палатной "данные изъяты"; периода обучения с 1 сентября 1986 года по 26 июня 1988 года в "данные изъяты"; периода отпуска по уходу за ребенком с 28 мая 2002 года по 28 февраля 2005 года; возложении на Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 3 по Москве и Московской области обязанности назначить страховую пенсию в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 6 сентября 2021 года; признании незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по Москве и Московской области N 220000030864/363782/22 в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периода работы с 11 июня 2011 года по 31 декабря 2020 года в должности медицинской сестры палатной "данные изъяты"; периода обучения с 1 сентября 1986 года по 26 июня 1988 года в Шатурском медицинском училище; периода отпуска по уходу за ребенком с 28 мая 2002 года по 28 февраля 2005 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поляковой Л.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Полякова Л.А. просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 11 июня 2011 года по 31 декабря 2020 года в должности медицинской сестры палатной "данные изъяты"; периода обучения с 1 сентября 1986 года по 26 июня 1988 года в "данные изъяты", досрочном назначении страховой пенсии по старости с 14 марта 2022 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 6 сентября 2021 года Полякова Л.А. обратилась в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области, а 14 марта 2022 года в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения (пункт 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Решениями пенсионных органов истцу в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение Поляковой Л.А, включены периоды работы общей продолжительностью 10 лет 4 месяца 17 дней.

В специальный стаж не включены следующие периоды работы:

- в "данные изъяты" в должности медсестры-массажиста с 1 августа 1988 года по 11 августа 1995 года, так как должность "медсестра-массажист" не поименована Списками;

- в "данные изъяты" с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не указан размер ставки, отсутствуют документы, подтверждающие норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы;

- с 28 мая 2002 года по 28 февраля 2005 года - период отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р, так как включение в специальный стаж данного отпуска засчитывается, если данный период имел место до 6 октября 1992 года;

- в "данные изъяты" в должности медицинской сестры палатной с 11 июня 2011 года по 31 декабря 2020 года, так как наименование учреждения не поименовано Списками.

- период обучения в "данные изъяты" с 1 сентября 1986 года по 5 июля 1988 года (1 год 10 месяцев 4 дня).

Установлено, что с 1 сентября 1986 года по 5 июля 1988 года Полякова (ФИО9) Л.А. проходила обучение в "данные изъяты".

Согласно представленной копии трудовой книжки, Полякова Л.А. осуществляла трудовую деятельность в периоды:

- с 1 августа 1988 года по 11 августа 1995 года в должности медсестры-массажиста в "данные изъяты", - с 10 ноября 1997 года по 28 февраля 2005 года в должности медсестры палатной нефрологического отделения "данные изъяты" (с 1 августа 1998 года - "данные изъяты", с 1 июня 1999 года - 1 педиатрическое отделение с нефрологическими койками), - с 11 июня 2011 года по 19 марта 2021 года в должности медицинской сестры палатной "данные изъяты"") 13 декабря 2011 года - "данные изъяты", с 24 апреля 2013 года - "данные изъяты", с 9 ноября 2015 года - "данные изъяты".

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Поляковой Л.А. о включении в специальный стаж периодов работы с 1 августа 1988 года по 11 августа 1995 года в должности медсестры-массажиста "данные изъяты", с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности медсестры палатной в "данные изъяты", а также об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 28 мая 2002 года по 28 февраля 2005 года, в апелляционном порядке не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия также не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Поляковой Л.А. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода обучения в медицинском училище с 1 сентября 1986 года по 5 июля 1988 года, суд первой инстанции исходил из того, что действующим в соответствующий период времени законодательством, не предусматривалось включение в медицинский стаж периода обучения в среднем профессиональном учебном заведении, период обучения в медицинском училище не приравнивался к лечебной деятельности, соответственно, в стаж работы по специальности для работников здравоохранения не включался.

Разрешая требование Поляковой Л.А. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 11 июня 2011 года по 31 декабря 2020 года в должности медицинской сестры палатной "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что профиль указанного санатория не поименован Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, так как пунктом 21 раздела "Наименование учреждений" поименованы санатории (курорты), в том числе, детские для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические, к которым "данные изъяты" не относится.

Установив, что продолжительность специального стажа Поляковой Л.А. не достигает требуемой продолжительности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного назначения Поляковой Л.А. страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Соглашаясь выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции, приняв в порядке ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства, указал, что в карте N 68 специальной оценки условий труда "данные изъяты", в строке 040 "Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте", указано, что работа не дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка должностей и учреждений, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, подпунктов "з", "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца о том, что действовавшее до введения в действие Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"" законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало возможность включения периодов обучения в училищах, при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на то, что данные условие применяется при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности.

Действовавшем в период с 01 сентября 1986 года по 5 июля 1988 года постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" период обучения в медицинском училище не приравнивался к лечебной деятельности, соответственно, в стаж работы по специальности для работников здравоохранения не включался.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для включения в специальный стаж периода работы с 11 июня 2011 года по 31 декабря 2020 года в должности медицинской сестры палатной ГБУЗ "Детский нефрологический санаторий N 33", судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку указанное юридическое лицо, исходя из приведенного выше правового регулирования, не относится к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29 октября 2002 года N 781.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поляковой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: