Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-961/2023-(8Г-34753/2022)[88-6204/2023]

N 88-6204/2023

N 2-252/289-2022

г. Саратов 7 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Горелый лес" к Ермакову В. Е, Ермаковой Н. Л. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени

по кассационной жалобе Ермакова В. Е, Ермаковой Н. Л. в лице представителя Ермакова В. Е.

на решение мирового судьи судебного участка N 289 Электростальского судебного района Московской области от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Электростальского городского суда Московской области от 9 августа 2022 г.

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Горелый лес" (далее по тексту - СНТ " Горелый лес") обратилось в суд с иском к Ермакову В.Е, просило взыскать с ответчика как собственника земельного участка N на территории СНТ задолженность по оплате членских взносов за 2019-2021 г.г. - 19 707, 90 руб, пени в связи с неуплатой членских взносов - 11 386, 47 руб, задолженность по оплате целевых взносов за 2019-2021 г.г. - 7 445 руб, пени в связи с неуплатой целевых взносов 4077, 37 руб, судебные расходы.

СНТ "Горелый лес" обратилось с иском к Ермаковой Н.Л, просило взыскать с ответчика как собственника земельного участка N на территории СНТ задолженность по оплате членских взносов за 2019-2021 г.г. - 21 709, 85 руб, пени в связи с неуплатой членских взносов - 8770, 73 руб, задолженность по оплате целевых взносов за 2019-2021 г.г. - 7 445 руб, пени в связи с неуплатой целевых взносов - 4 077, 37 руб, судебные расходы.

Гражданские дела по искам СНТ "Горелый лес" Ермакову В.Е. и Ермакову Н.Л. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка N Электростальского судебного района Московской области от 31 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Электростальского городского суда Московской области от 9 августа 2022 г, исковые требования СНТ "Горелый лес" удовлетворены частично, С Ермакова В.Е. в пользу СНТ "Горелый лес" взысканы: 19 707 руб. 90 коп. - задолженность по оплате членских взносов за 2019-2021 г.г, 3 000 руб. - пени в связи с неуплатой членских взносов, 7 445 руб. - целевые взносы за 2019-2021 г.г, 1000 руб. - пени в связи с неуплатой целевых взносов, судебные расходы.

С Ермаковой Н.Л. в пользу СНТ "Горелый лес" взысканы: 21 709 руб. 85 коп. - задолженности по оплате членских взносов за 2019-2021 г.г, 3 000 руб. - пени в связи с неуплатой членских взносов, 7 445 руб. - целевые взносы за 2019-2021 г.г, 1 000 руб. - пени в связи с неуплатой целевых взносов, судебные расходы.

В кассационной жалобе Ермаков В.Е, Ермакова Н.Л. в лице представителя Ермакова В.Е. ставят вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований СНТ "Горелый лес" как незаконных.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Ногинского района Московской области N от 19 апреля 1993 г. администрации г.о. Электросталь под коллективное садоводство отведен земельный участок площадью 166, 15 га (сенокосы 30 га, кустарник заболоченный 40 га, болото 96, 15 га, фактически занятые огородами-садами) из земель совхоза "Ногинский".

Постановлением Главы Администрации Ногинского района Московской области N от 23 мая 1994 г. утверждены размеры земельного участка для СНТ "Горелый лес" в размере 155, 25 га.

Ответчикам на праве личной собственности принадлежат земельные участки на территории СНТ "Горелый лес".

Ермакова Н.Л. является собственником участка N N площадью 1181 +/-24 кв.м, Ермаков В.Е. - собственником земельного участка N N площадью 734+/- 19 кв.м.

Решениями общих собраний членов СНТ и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, от 2 июня 2019 г, 1 февраля 2020 г, 31 декабря 2020 г. установлены размеры членских и целевых взносов членов СНТ и взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на 2019-2021 г.г. Размер взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, равен сумме членских и целевых взносов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, установил, что СНТ "Горелый лес" реализует цели по созданию благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водоотведение, обращение с ТКО, благоустройство и охрана территории товарищества, обеспечение пожарной безопасности) на территории СНТ. На ответчиков, являющихся собственниками земельных участков на территории товарищества, законом возложена обязанность по участию в содержания имущества общего пользования товарищества. В этой связи суд взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по членским и целевым взносам согласно расчету истца и пени, размер которых снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались заявители в обоснование возражений на иск, в том числе доводы о том, что они не пользуются объектами инфраструктуры товарищества, а также о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 289 Электростальского судебного района Московской области от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Электростальского городского суда Московской области от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ермакова В. Е, Ермаковой Н. Л. в лице представителя Ермакова В. Е. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина