Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-981/2023-(8Г-35016/2022)[88-5247/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Романцова Р.С. к Юго-Западному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в должности, по кассационной жалобе Юго-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Романцов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Юго-Западному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Юго-Западное МУГАДН ЦФО) о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в должности.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ начальника Юго-Западного МУГАДН ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ N-к, ФИО1 восстановлен в должности государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО с ДД.ММ.ГГГГ; с Юго-Западного МУГАДН ЦФО в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 452033, 01 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционное определение в части восстановления ФИО1. С.РР.С. в должности государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе Юго-Западным МУГАДН ЦФО ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, Романцов Р.С. приказом от 05 апреля 2013 года N-К был назначен на должность государственной гражданской службы государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок.

Приказом Юго-Западного МУГАДН ЦФО ("адрес") от 14 июля 2017 года N-К ФИО6 был переведен и назначен на должность государственной гражданской службы государственного инспектора отдела транспортного контроля.

04 февраля 2021 года Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ N, согласно которому внесены изменения в схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 марта 2012 года N, согласно приложениям N к настоящему приказу.

Согласно приложению N Юго-Западному МУГАДН ЦФО ("адрес") установлена предельная численность работников (единиц) - 124.

08 февраля 2021 года начальником Юго-Западного МУГАДН ЦФО ("адрес") издан приказ N о проведении организационно-штатных мероприятий, исходя из которого указано сократить штатную численность Юго-Западного МУГАДН ЦФО с 138 до 124 единиц должностей; подготовить проект изменений в штатное расписание и проект штатного расписания в соответствии с утвержденной численностью и фондом оплаты труда и направить на согласование в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; направить уведомление в профсоюзный комитет Управления о предстоящем сокращении, в службу занятости; письменно уведомить всех работников управления о предстоящем высвобождении в связи с сокращением штатной численности под роспись не менее чем за два месяца до даты увольнения.

08 февраля 2021 года начальником Юго-Западного МУГАДН ЦФО ("адрес") издан приказ N о создании комиссии по сокращению штатной численности, согласно которому создана комиссия по сокращению штатной численности работников управления со сроком полномочий до 30 апреля 2021 года.

В тот же день, 08 февраля 2021 года состоялось заседание комиссии по вопросам сокращения штатной численности государственных гражданских служащих Юго-Западное МУГАДН ЦФО.

Согласно протоколу заседания указанной комиссии от 08 февраля 2021 года N подлежали сокращению должности: в отделе транспортного контроля - 9 единиц государственного инспектора; в отделе автотранспортного и автодорожного надзора - 1 единица государственного инспектора, 1 единица главного государственного инспектора, 1 единица главного государственного инспектора ("адрес"); в отделе государственной службы, кадров и правового обеспечения - 1 единица старшего специалиста 2 разряда; в отделе разрешительной и лицензионной деятельности - 1 единица старшего инженера; в территориальном отделе транспортного и автодорожного надзора по "адрес" - 1 единица специалиста 3 разряда, 1 единица старшего государственного инспектора; в территориальном отделе автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области - 1 единица главного специалиста-эксперта.

Данным протоколом утвержден список государственных гражданских служащих, подлежащих увольнению в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе), где под номером 2 поименован Романцов Р.С.

08 февраля 2021 года направлено уведомление председателю Общественной организации Первичной профсоюзной организации Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о проведении организационно-штатных мероприятий по высвобождению работников в количестве 14 должностей в срок до 30 апреля 2021 года с указанием списка государственных служащих, подлежащих увольнению, в том числе и истца Романцова Р.С, в уведомлении указаны предлагаемые должности.

08 февраля 2021 года Романцову Р.С. было вручено уведомление о сокращении замещавшей им должности государственной гражданской службы государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО.

Судами установлено, что 15 марта 2021 года состоялось заседание комиссии по вопросам сокращения штатной численности государственных гражданских служащих Юго-Западного МУГАДН ЦФО, согласно протоколу заседания указанной комиссии N 2 решено не позднее чем за 30 дней до предстоящего увольнения предложить вакансии сокращаемым государственным гражданским служащим; в течение двух рабочих дней со дня ознакомления с уведомлением сокращаемые государственные гражданские служащие обязаны представить в отдел кадровой службы, кадров и правового обеспечения Юго-Западного МУГАДН ЦФО заявление с просьбой направить анкету в государственный орган, в котором ими выбрана вакантная должность, или отказаться от предложенных вакансий.

Информация о предстоящем сокращении и высвобождении работников подана в учреждение занятости населения.

Согласно материалам дела 17 марта 2021 года истцу были предложены вакансии главного специалиста-эксперта (отдел контроля и надзора за обращением лекарственных средств и медицинских изделий) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Брянской области, вакансии главного специалиста-эксперта (финансово-экономический отдел) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, и главного специалиста-эксперта (отдел организационно-контрольной работы, информатизации и обеспечения информационной безопасности) Территориального отдела Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

От предложенных вакансий Романцов Р.С. отказался.

29 марта 2021 года состоялось заседание профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Юго-Западного МУГАДН ЦФО, которым дано согласие на увольнение членов профсоюза, в том числе и Романцова Р.С.

На направленные запросы о предоставлении информации об имеющихся вакантных должностях государственной гражданской службы в иных органах государственной власти, УМВД России по Брянской области от 05 апреля 2021 года, Брянской таможни от 22 марта 2021 года даны ответы об отсутствии вакантных должностей, которые могут быть предложены государственным гражданским служащим в связи с сокращением.

Из ответа Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору от 23 марта 2021 года, следует, что объявлен конкурс на замещение вакантных должностей и по формированию кадрового резерва, квалификационные требования на должности государственной службы - наличие высшего профессионального образования по специальности, направлению подготовки "ветеринария", "агрономия".

04 апреля 2021 года Романцову Р.С. была предложена для замещения должность государственной гражданской службы государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО, на замещение которой истец не согласился.

Приказом от 21 апреля 2021 года N-к расторгнут служебный контракт, Романцов Р.С. уволен с 23 апреля 2021 года в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

С указанным приказом истец ознакомлен 21 апреля 2021 года, в день увольнения истцу выплачена заработная плата и выдана трудовая книжка.

Разрешая спор и отказывая Романцову Р.С. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на государственной службе, взыскании морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, процедура увольнения не нарушена, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; предусмотренный законом порядок увольнения, в том числе в части предложения истцу вакантных должностей, был соблюден; наличие у истца, имеющего по сравнению с иными государственными служащими более низкие результаты профессиональной служебной деятельности, преимущественного права оставления на работе не установлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что согласно справке по штатному расписанию с 08 февраля 2021 года по 23 апреля 2021 года на контрольном пункте "Белые Берега" штатная численность государственных инспекторов составляла 18 человек. По штатному расписанию в отделе транспортного контроля значилось 54 единицы.

На контрольном пункте "Белые Берега" сокращены были 4 единицы из 9, замещавшие должности государственных инспекторов.

Суд апелляционной инстанции указал, что при определении преимущественного права на оставление на работе, сравнительного анализа производительности труда и уровня квалификации: образование, стаж работы производилась среди 14 государственных инспекторов отдела транспортного контроля, которые осуществляли служебную деятельность только на контрольном пункте "Белые Берега", а именно: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Мищенко, ФИО18, ФИО19, определение преимущественного права оставления на работе ФИО1 среди государственных инспекторов, осуществлявших служебную деятельность в отделе транспортного контроля, в том числе на контрольных пунктах "Красный Камень", "Климово", "Погар" на заседании комиссии не рассматривались.

Кроме того, отметил, что должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО, является одинаковым для каждого государственного инспектора отдела транспортного контроля, кроме должностных регламентов государственных инспекторов отдела транспортного контроля, замещающих указанные должности ФИО20 и ФИО21

При этом указал, что решение комиссии по сокращению истца надлежащим образом не мотивировано, поскольку из его содержания не ясно какими критериями комиссия руководствовалась и какие обстоятельства учитывала. В протоколе сведения по данному вопросу отсутствуют, комиссия рассматривала лишь вопросы сокращения должностей и принимала участие в обсуждении предварительного списка сокращаемых сотрудников.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры проверки преимущественного права на оставлении на службы (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку вопрос о преимущественном праве на оставление истца на работе при сокращении численности работников работодателем не рассматривался, отсутствие данного права у истца ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено, увольнение истца не может быть признано законным и Романцов Р.С. подлежит восстановлению на работе в должности государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО.

Разрешая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции при принятии решения о признании увольнения незаконным пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом представленной ответчиком справки о среднедневном заработке истца, количества дней вынужденного прогула, полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца 452033, 01 рублей.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (статей 31, 33, 37, 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статей 11, 139, 179 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября года N 822, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что сокращение штата имело место, о соблюдение процедуры увольнения, сроков уведомления Романцова Р.С. о предстоящем увольнении, отказа истца от предложенных вакансий, что при увольнении были соблюдены требования относительно преимущественного права оставления на работе повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Юго-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: