Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 16-1089/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Седовой Татьяны Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 09 июня 2022 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 02 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седовой Татьяны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 09 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 02 августа 2022 года, Седова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе на указанные судебные акты Седова Т.С. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей.

В установленный срок поступили возражения на доводы жалобы от потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты".

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

С объективной стороны самоуправство характеризуется реализацией лицом своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку. Это действие предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации либо осуществление фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 02 октября 2021 года по 20 марта 2022 года Седова Т.С. самовольно, вопреки требованиям статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение прав "данные изъяты" "данные изъяты". как собственника ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" препятствовала последнему зайти данное в жилое помещение и реализовать права собственника, самовольно сменив замок от входной двери квартиры и не передав от него ключи "данные изъяты" "данные изъяты".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Седовой Т.С. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Седовой Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с ее участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Седовой Т.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ как самоуправство.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Седовой Т.С. в совершении правонарушения не имеется.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, вопреки доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела, противоправное деяние Седовой Т.С. было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе проверки обращения "данные изъяты" "данные изъяты". При этом дата обращения в орган полиции не является датой обнаружения длящегося противоправного деяния, поскольку в заявлении "данные изъяты" "данные изъяты". от 03 марта 2022 года были указаны факты, каждый из которых требовал проведения проверки (л.д. 5), а выявленное длящееся правонарушение было пресечено 20 марта 2022 года составлением протокола.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Назначенное Седовой Т.С. наказание является минимальным в пределах санкции статьи 19.1 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Седовой Т.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу буквального толкования приведенной нормы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 1179 от 24 февраля 2022 года основанием для прекращения производства по делу не является, тем более, что оно вынесено по обстоятельствам, не аналогичным обстоятельствам настоящего дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 09 июня 2022 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 02 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седовой Татьяны Сергеевны оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова