Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-151/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Усмонова Давлатчона Даврончоновича на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усмонова Давлатчона Даврончоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2021 года Усмонов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Усмонов Д.Д. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда от 18 августа 2021 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Усмонова Д.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 01 июля 2021 года в 17 часов 50 минут Усмонов Д.Д, в нарушение вышеприведенных правил, находился в общественном месте - опорном пункте полиции, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 129, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, либо респиратора).

Вместе с тем с состоявшимся судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В настоящей жалобе ее податель утверждает, что он не был уведомлен о дате рассмотрения дела судьей.

Как следует из материалов дела, судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Усмонова Д.Д. в его отсутствие, сделав вывод о его надлежащем извещении, что противоречит материалам дела.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из приведенных положений следует, что прежде чем судебное почтовое отправление будет возвращено в связи с истечением срока хранения, должна иметь место попытка его вручения.

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела (л.д. 14), судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда направлена Усмонову Д.Д. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, конверт, возвращен в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Однако, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" N "данные изъяты", отправление прибыло в место вручения - г. Екатеринбург 31 июля 2021 года, а 08 августа 2021 года, без попытки вручения Усмонову Д.Д, возвращено отправителю с отметкой "возврат отправителю по иным обстоятельствам". В отчете об отслеживании отсутствуют сведения о доставлении (оставлении) получателю извещения о поступлении в его адрес судебной корреспонденции. Кроме того на конверте, возвратившемся в районный суд, также не содержится данных о попытках извещений адресата.

Каких-либо иных документов, подтверждающих надлежащую доставку извещения, в материалах административного дела не имеется.

Несмотря на данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судьей надлежащим образом не исследовался вопрос о соблюдении при вручении извещения о дате судебного заседания Правил оказания услуг почтовой связи.

Иных доказательств извещения Усмонова Д.Д. о месте и времени судебного заседания в материалах дела также не имеется.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в настоящее время срок давности привлечения Усмонова Д.Д. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек.

Возможность повторного рассмотрения дела утрачена.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Усмонова Д.Д, подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усмонова Давлатчона Даврончоновича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева