Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 16-153/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Безсолицына Константина Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Пермского судебного района Пермского края от 26 сентября 2022 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 25 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безсолицына Константина Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Пермского судебного района Пермского края от 26 сентября 2022 года (N 5-652/2022), оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 25 октября 2022 года (N12-279/2022), Безсолицын К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Безсолицын К.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по указанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 26 мая 2022 года в 11 часов 20 минут на 7 км автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово, водитель Безсолицын К.В. управлял транспортным средством марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Безсолицына К.В. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов его освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 26 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Безсолицына К.В. в дело не представлено. Таким образом, действия Безсолицына К.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26 мая 2022 года, протоколом об отстранении Безсолицына К.В. от управления транспортным средством от 26 мая 2022 года, актом освидетельствования Безсолицына К.В. на состояние алкогольного опьянения от 26 мая 2022 года, чеком результатов теста дыхания от 26 мая 2022 года, свидетельством о поверке прибора, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Безсолицына К.В. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, мировой судьи и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Безсолицына К.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Безсолицыным К.В. достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и в настоящей жалобе не оспаривается.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Безсолицына К.В. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении не допущено.

У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Безсолицын К.В. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в процессуальных документах.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ Безсолицын К.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленными у Безсолицына К.В. признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Безсолицына К.В. проведено с помощью технического средства измерения "Alcotest 6810", которое имеет заводской номер ARAL-1631 и прошло поверку 25 октября 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о поверке, имеющегося в материалах дела, сведения о техническом средстве измерения указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования у Безсолицына К.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0, 26 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Безсолицына К.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Безсолицын К.В. согласился, заверив запись о своем согласии собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, заявителем не представлено.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе (чек результата теста), с которым Безсолицын К.В. был ознакомлен, однако каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0, 26 мг/л) Безсолицын К.В. был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит.

Напротив, с результатами освидетельствования Безсолицын К.В. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписав его без каких-либо замечаний. В связи с согласием Безсолицына К.В. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой в полном объеме отражен ход процессуальных действий.

Содержание составленных в отношении Безсолицына К.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Безсолицын К.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Безсолицына К.В. на состояние алкогольного опьянения не был произведен пробный забор воздуха, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения. Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с помощью технического средства измерения, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и прошло соответствующую поверку, не имеется. Кроме того, Безсолицын К.В. при подписании протокола об административном правонарушении на указанные обстоятельства не ссылался, протокол подписал без замечаний и возражений.

Утверждение заявителя о том, что Безсолицын К.В. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответил утвердительно, поскольку видел определенные цифры на дисплее, был готов пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, не может быть принят во внимание, поскольку в бланке процессуального документа имеется типографический текст "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", что при подписании делало очевидным для Безсолицына К.В. значение подписи и смысл слова "согласен". Кроме того, заявитель является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД (л.д. 9).

Факт дальнейшего самостоятельного прохождения Безсолицыным К.В медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не опровергает факт нахождения в состоянии опьянения в момент, относящийся к обстоятельствам вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к ответственности (заявитель полагает, что срок привлечения к ответственности истек на момент вынесения постановления об административном правонарушении) вызваны ошибочным толкованием положений закона. Согласно статье 4.5 КоАП РФ для данной категории установлен срок давности в один год. Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае не нарушен.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Безсолицына К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Безсолицына К.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Безсолицына К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Безсолицына К.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Факт разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Безсолицыну К.В. подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, что также подтверждается его подписью.

Порядок привлечения Безсолицына К.В. к административной ответственности соблюден.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Безсолицыну К.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Пермского судебного района Пермского края от 26 сентября 2022 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 25 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безсолицына Константина Владимировича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева