Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-218/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Асатова Филата Фаткулловича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 30 августа 2022 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении Асатова Филата Фаткулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года, Асатов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Асатов Ф.Ф. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 21 августа 2022 года в 09 часов 35 минут по адресу: ул. Ачитская, д. 1 в г. Красноуфимске Свердловской области водитель Асатов Ф.Ф, управляя автомобилем Вольво ХС90, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Данное правонарушение являлось повторным, ранее постановлением, вступившим на момент совершения настоящего административного правонарушения в законную силу, Асатов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Асатовым Ф.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения Асатов Ф.Ф. в жалобе не приводит. Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Асатова Ф.Ф. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Асатова Ф.Ф. Вопреки доводам жалобы протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены. Копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Доводы о незаконном внесении в протокол записи о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении требований законности при составлении протокола. Внесение в протокол данной информации, как и незаполненная строка протокола о ходатайстве о рассмотрении по месту жительства (указывающая только на отсутствие такого ходатайства со стороны Асатова Ф.Ф.), не свидетельствует о недостатках протокола, препятствующих рассмотрению дела. При отсутствии в протоколе существенных недостатков, при правильном составлении протокола и оформлении иных материалов, при их полноте у мирового судьи на стадии подготовки к рассмотрению дела отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, в том числе в части реализации Асатовым Ф.Ф. права на защиту, не допущено.

О дате, времени и месте рассмотрения дела Асатову Ф.Ф. было известно, соответствующая информация была доведена указанием данных сведений в протоколе, копия которого получена Асатовым Ф.Ф. (л.д.3), а также повесткой, которая также вручена ему лично, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д.2), отвечающей требованиям относимости, допустимости и достоверности, в указанной расписке содержится информация о получении повестки на рассмотрении дела и подпись самого Асатова Ф.Ф. Такое извещение является надлежащим и соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на вручение их должностным лицом. Юридически значимым для разрешения вопроса о надлежащем уведомлении является то обстоятельство, что дело было рассмотрено соответствующим мировым судьей в те дату, время и в том месте, которые содержались в доведенной до Асатова Ф.Ф. информации. Несогласие с этим Асатова Ф.Ф. вызвано ошибочным толкованием положений закона.

В связи с наличием сведений о надлежащем извещении Асатова Ф.Ф, при отсутствии от него ходатайств об отложении рассмотрения дела, неявка Асатова Ф.Ф. обоснованно не стала препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Асатову Ф.Ф. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации. Наличие ребенка-инвалида на иждивении, о чем указывает Асатов Ф.Ф, основанием для не назначения наказания, прямо предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, служить не может (в том числе с учетом положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, не нарушив существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 30 августа 2022 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении Асатова Филата Фаткулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Асатова Филата Фаткулловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова