Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-22/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу действующего в интересах Еремеева Игоря Михайловича защитника Губиной Любови Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 01 июля 2022 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремеева Игоря Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 01 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 августа 2022 года, Еремеев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Губина Л.А. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 12 января 2022 года, вступившим в законную силу 04 марта 2022 года, Еремееву И.М. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 9-10).

Как следует из материалов дела, 15 мая 2022 года в 16:52 на 24 км автодороги Кукуштан - Чайковский Пермского края водитель Еремеев И.М, управлявший автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ послужили основанием для составления в отношении Еремеева И.М. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Еремеева И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Еремеева И.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, подписанной Еремеевым И.М. без возражений схемы нарушения, а также схемы дислокации дорожных знаков следует, что обгон был совершен с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 6-8, 15).

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе результаты оценки доказательств. Довод о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о недопустимости доказательств, правильно и аргументированно отклонен судьей районного суда.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Еремеева И.М. на судебную защиту, вопреки доводам жалобы, не нарушено. Его ходатайство, а так же ходатайство защитника о передаче дела по месту жительства мотивированно разрешены мировым судьей с вынесением определений 08 июня 2022 года и 24 июня 2022 года.

Довод о том, что отказ в удовлетворении ходатайств о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по месту жительства Еремеева И.М. повлек нарушение его права на защиту, правильно отклонен судьей районного суда.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

В данном случае таких препятствий не имелось, при рассмотрении дела Еремеев И.М. воспользовался помощью защитника, его защитник участвовал в судебных заседаниях мирового судьи и судьи районного суда, принимал участие в исследовании доказательств, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе для обеспечения личного участия Еремеева И.М. в судебном заседании, не заявлял.

Вопреки доводам защитника, о времени и месте рассмотрения дела 01 июля 2022 года Еремеев И.М. был уведомлен надлежащим образом, посредством смс-извещения (л.д. 19), а так же заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации и места жительства.

Еремеев И.М, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение, которое поступило в место вручения 16 июня 2022 года. Как следует из отслеживания почтового идентификатора "данные изъяты", 24 июня 2022 года конверт был возвращен почтой в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.20).

Исходя из изложенного, оснований для вывода о нарушении права Еремеева И.М. на защиту не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 01 июля 2022 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремеева Игоря Михайловича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова