Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 16-359/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на определение судьи Челябинского областного суда от 05 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 06 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" "данные изъяты". обратился в Управление Роскомнадзора по Челябинской области с заявлением о возбуждении в отношении АО "Почта России" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 30 марта 2022 года N ОО-74/4/145, оставленным без изменения решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 08 апреля 2022 года и решением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 06 июля 2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, "данные изъяты" "данные изъяты". 19 августа 2022 года обратился с жалобой об отмене указанных актов. Одновременно с жалобой "данные изъяты" "данные изъяты". заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Челябинского областного суда от 05 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства "данные изъяты" "данные изъяты". о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты" "данные изъяты". просит об отмене определения судьи Челябинского областного суда от 05 октября 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что по жалобе "данные изъяты" "данные изъяты". на определение специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 30 марта 2022 года NОО-74/4/145, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 08 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06 июля 2022 года судьей Центрального районного суда г. Челябинска вынесено решение, которым указанные акты оставлены без изменения.

Копия решения судьи районного суда от 06 июля 2022 года была направлена "данные изъяты" "данные изъяты". 08 июля 2022 года, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения почтовое отправление было возвращено отправителю 21 июля 2022 года, поступило в суд 25 июля 2022 года.

Жалоба подана "данные изъяты" "данные изъяты". 19 августа 2022 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование. Вместе с жалобой "данные изъяты" "данные изъяты". заявлено ходатайство о восстановлении сроков обжалования решения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Судья областного суда, рассмотрев вопрос соблюдения срока на обжалование, уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что в связи с надлежащим направлением почтового отправления в адрес "данные изъяты" "данные изъяты", неполучением почтового отправления, его возвращением в связи истечением срока хранения, на момент обращения с жалобой срок на обжалование истек, решение вступило в законную силу, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи в части истечения срока на обжалование решения и отсутствии оснований для его восстановления по заявленному ходатайству не усматривается. Выводы судьи областного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей областного суда правильно отмечено, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации "данные изъяты" "данные изъяты". права на обжалование решения. При надлежащем направлении судебного акта по адресу места жительства "данные изъяты" "данные изъяты", при соблюдении требований к доставке и хранению почтового отправления, риск его неполучения несет сам "данные изъяты" "данные изъяты", который о факте рассмотрения дела по его жалобе и вынесении указанного решения был осведомлен. Вопреки позиции "данные изъяты" "данные изъяты". приводимые им доводы, что в спорный период почтовое отправление не было им получено по причине нахождения за переделами Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, безусловно препятствовавших подаче жалобы на решение в установленный срок.

Имеющие значения обстоятельства для правильного разрешения заявленного ходатайства о восстановления срока судьей выяснены, на их основании сделаны законные и обоснованные выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Настоящая жалоба не содержит сведений о непроверенных судьей, но имеющих значение обстоятельствах, указывающих на уважительность причин пропуска срока.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств, с установленными фактическими обстоятельствами отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока не свидетельствует о неправильном разрешении дела. Имеющиеся материалы позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен "данные изъяты" "данные изъяты". при отсутствии уважительных причин.

Таким образом, основания для отмены определения судьи Челябинского областного суда от 05 октября 2022 года отсутствуют. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Челябинского областного суда от 05 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 06 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова