Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 16-3610/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" Боброва А.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края от 16 февраля 2022 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский",

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края от 16 февраля 2022 года (N 5-48/2022), оставленным без изменения решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 марта 2022 года, ООО "Газпром трансгаз Чайковский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник юридического лица Бобров А.А. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, и прекратить производство по делу.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами КоАП РФ не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

ГОСТ Р 58350-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила Применения", утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 13 февраля 2019 года N 30-ст (далее - ГОСТ Р 58350-2019), распространяется на технические средства организации дорожного движения, применяемые на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городских и сельских поселений (далее - дорогах), железнодорожных переездах в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ, требующих временного изменения организации дорожного движения, а также устанавливает технические требования к ним и правила применения.

Под временными техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 58350-2019 понимается комплекс устройств, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги в течение периода, вызвавшего необходимость временного изменения организации дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 ГОСТ Р 58350-2019 при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом (информационные щиты - по 5.5, динамические информационные табло - по 5.6, фронтальные дорожные ограждения - по 6.5.4). Обустройство зоны работ в соответствии с приложением А осуществляют непосредственно перед началом работ в следующем порядке: информационные щиты и динамические информационные табло; дорожные знаки; дорожные светофоры; дорожная разметка; ограждающие устройства; направляющие устройства.

При рассмотрении дела установлено, что 02 декабря 2021 года в 11 часов 18 минут ООО "Газпром трансгаз Чайковский" проводились земляные работы, связанные с ремонтом газопровода в полосе отвода и придорожной полосе (обочине) км 9+500м-км 9+800м (справа) автомобильной дороги общего пользования регионального значения Пермского края "Семсовхоз-Усть-Кишерть" в месте производства работ отсутствовали временные технические средства организации дорожного движения, чем нарушены требования пункта 14 Основных положений, пунктов 4.1, 4.2 ГОСТ Р 58350-2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела ООО "Газпром трансгаз Чайковский" привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Действия ООО "Газпром трансгаз Чайковский" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что проезжая часть и обочина дороги для производства работ не использовалась, об отсутствии доказательств проведения работ в придорожной полосе отвода автодороги опровергаются актом обследования, фотоматериалами и письменными пояснениями мастера линейно-эксплуатационной службы Назаргулова Р.Н. (л.д. 22, 23-32, 47). В частности, в его пояснениях указано, что в связи с необходимостью дополнительного вскрытия газопровода, было принято решение о расширении зоны производства работ, тем самым допустив производство земляных работ на придорожной полосе автодороги. Таким образом, обществом были произведены земляные работы, связанные с ремонтом газопровода в полосе отвода и придорожной полосе (обочине) автомобильной дороги общего пользования регионального значения.

Федеральный закон N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 257-ФЗ) в пункте 16 статьи 3 раскрывает содержание понятия "придорожные полосы автомобильной дороги" - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Обочина, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, является элементом дороги, примыкающим непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающимся типом покрытия или выделенным с помощью разметки 1.2, используемым для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Общество при проведении земляных работ на дороге не приняло меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Поэтому доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Газпром трансгаз Чайковский" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, отклоняются как несостоятельные.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Совокупность установленных судебными инстанциями обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ООО "Газпром трансгаз Чайковский" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Утверждение заявителя о том, что ООО "Газпром трансгаз Чайковский", не является субъектом административной ответственности, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, установленных фактических обстоятельств и выводов судебных инстанций, не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ характеризуются двумя видами составов: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии; непринятие мер к своевременному устранению помех для дорожного движения, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, общество как лицо, производящее земляные работы связанные с ремонтом газопровода в полосе отвода и придорожной полосе (обочине) км 9+500м-км 9+800м (справа) автомобильной дороги общего пользования, с учетом изложенных правовых норм, являлось лицом, ответственным за производство указанных земляных работ, обязано было обеспечивать безопасность движения в местах их проведения, соответственно является субъектом данного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество не приняло все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО "Газпром трансгаз Чайковский" возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено, в связи с чем оно обосновано привлечено к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края от 16 февраля 2022 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский", оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева