Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 16-384/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Дмитриева Александра Вячеславовича - Жикина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 августа 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Александра Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2022 года, Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Жикин В.Ю. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

При рассмотрении дела установлено, что 19 июня 2022 года в 09 часов 12 минут в районе дома N3/1 на Бродокалмакском тракте в г. Челябинске водитель Дмитриев А.В. управлял автомобилем ДАЮН CGC4250, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2 Основных положений, приложения 9 ТР ТС 018/2011, с применением приспособления, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков, позволяющего их видоизменить или скрыть.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Дмитриева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Дмитриевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Дмитриева А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения проверялись нижестоящими судебными инстанциями, были обоснованно отклонены.

В настоящем случае факт того, что транспортное средство оборудовано приспособлением, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков, подтвержден представленными в материалы дела фотоматериалами. Доводы о том, что представленные фотоматериалы не подтверждают обстоятельства того, что установленное над регистрационным знаком приспособление препятствует идентификации знака, что нужно устанавливать факт невозможности идентификации регистрационных знаков с расстояния именно в 20 метров, доводы о необходимости доказывания данных обстоятельств иными средствами доказывания, по существу сводятся к субъективному толкованию подателем жалобы примечания к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при доказанном факте того, что государственный регистрационных знак из-за умышленно установленного над ним приспособления невозможно идентифицировать на расстоянии менее 20 метров (что объективно подтверждено фотоматериалами), выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях водителя Дмитриева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием указанных нормативных положений применительно к спорной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дмитриеву А.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Представленные в материалы дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей достаточной совокупности указывают на наличие в действиях Дмитриева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, является обоснованным и справедливым, требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 августа 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Александра Вячеславовича оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриева Александра Вячеславовича - Жикина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова