Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-400/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Челябинской области "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившее в законную силу определение судьи Челябинского областного суда от 12 августа 2022 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Челябинской области "данные изъяты" "данные изъяты". от 16 мая 2022 года N ОО-74/4/281 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Почта России" (АО "Почта России") по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ).

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года названное определение должностного лица от 16 мая 2022 года отменено, с направлением на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Челябинской области.

Определением судьи Челябинского областного суда от 12 августа 2022 года жалоба на решение судьи районного суда от 20 июля 2022 года возвращена руководителю Управления Роскомнадзора по Челябинской области без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее определение, просит об отмене определения судьи Челябинского областного суда от 12 августа 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление мирового судьи в электронном виде являлась препятствием к принятию ее к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, жалоба, поданная на решение судьи районного суда в электронном виде, правомерно судьей возвращена заявителю судьей Челябинского областного суда.

Доводы о незаконности вынесенного определения со ссылкой на поступление жалобы, подписанной собственноручно уполномоченным должностным лицом и поступившей в районный суд 10 августа 2022 года, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку жалоба поступила в областной суд уже после вынесения определения.

Правовые основания для отмены или изменения указанного определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

определение судьи Челябинского областного суда от 12 августа 2022 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Челябинской области "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов