Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-439/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Долматовой Юлии Александровны на вступившие в законную силу постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Перми N 18810059210000462873 от 02 февраля 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 мая 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 22 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долматовой Юлии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Перми N 18810059210000462873 от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 мая 2022 года (N12-54/2022), решением судьи Пермского краевого суда от 22 августа 2022 года (N 72-692/2022), Долматова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Долматова Ю.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ для ознакомления в адрес "данные изъяты" "данные изъяты". (второго участника ДТП), который в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2022 года в 16 часов 40 минут на ул. Толбухина, 1/1 в г. Пермь, Долматова Ю.А, управляя транспортным средством марки "Lexus LX 570", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству марки "Тойота РАВ4", под управлением "данные изъяты" "данные изъяты", совершавшему обгон в попутном направлении на перекресте неравнозначных дорог (нерегулируемом), движущемуся по главной дороге прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Долматовой Ю.А. требования ПДД РФ (в данном случае пункт 8.1) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ. Действия Долматовой Ю.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Утверждение, содержащееся в жалобе Долматовой Ю.А, о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель "данные изъяты" "данные изъяты". не имел преимущественного права движения, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Необходимо указать, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является формальным. В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ судья, при рассмотрении такого дела об административном правонарушении, не устанавливает вину участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, и не может давать правовую оценку действиям лица, в отношении которого настоящее дело не было возбуждено.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Долматовой Ю.А. в совершении административного правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают нарушение Долматовой Ю.А. пункта 8.1 ПДД РФ, совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Долматовой Ю.А, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Долматовой Ю.А, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Долматовой Ю.А, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Административное наказание назначено Долматовой Ю.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Каких-либо нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Перми N 18810059210000462873 от 02 февраля 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 мая 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 22 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долматовой Юлии Александровны оставить без изменения, жалобу Долматовой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева