Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-521/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" Кирилловой М.С. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 17 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - заместителя главного судебного пристава Тюменской области "данные изъяты" "данные изъяты". от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2022 года и решением судьи Тюменского областного суда от 17 августа 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее также - ООО "Сетелем Банк", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кириллова М.С. просит об отмене вынесенных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "Сетелем Банк" и "данные изъяты" "данные изъяты" заключен кредитный договор, по которому за последней образовалась задолженность. В мае 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании просроченной задолженности по кредиту со "данные изъяты" "данные изъяты" в пользу ООО "Сетелем Банк". Судебный приказ предъявлен к исполнению. Согласно объяснениям "данные изъяты" "данные изъяты", с октября 2020 года eй регулярно поступают звонки от сотрудников ООО "Сетелем Банк" с требованиями оплатить задолженность. В рамках административного расследования установлено, что номера телефонов, с которых поступали звонки, принадлежат ООО "Сетелем Банк". Согласно детализации услуг связи, со "данные изъяты" "данные изъяты" осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем телефонных переговоров.

Телефонные переговоры со "данные изъяты" "данные изъяты" в период с 19.07.2021г. по 25.07.2021г. состоялись: 20.07.2021г. в 16:47 час. продолжительность 0:26 мин.; 20.07.2021г. в 17:31 час. продолжительность 0:04 мин.; 22.07.2021г. в 12:49 час. продолжительность 0:08 мин.; 24.07.2021г. в 12:08 час. продолжительность 0:20 мин.; 25.07.2021г. в 12:18 час. продолжительность 0:13 мин.;

В период с 26.07.2021г. по 01.08.2021г. состоялись: 26.07.2021г. в 12:16 час. продолжительность 0:13 мин.; 26.07.2021г. в 17:50 час. продолжительность 0:13 мин.; 30.07.2021г. в 16:25 час. продолжительность 0:30 мин.; 30.07.2021г. 17:54 час. продолжительность 0:30 мин.;

В период со 02.08.2021г. по 04.08.2021г. состоялись: 02.08.2021г. в 11:44 час. продолжительность 1:59 мин.; 03.08.2021г. в 11:50 час. продолжительность 0:19 мин.; 03.08.2021г. в 11:51 час. продолжительность 0:31 мин.; 03.08.2021г. в 11:53 час. продолжительность 0:52 мин.; 04.08.2021г. в 16:54 час. продолжительность 0:25 мин.; 04.08.2021г. в 18:02 час. продолжительность 0:29 мин.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Сетелем Банк" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Исходя из изложенного, жалоба ООО "Сетелем Банк" на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - заместителя главного судебного пристава Тюменской области "данные изъяты" "данные изъяты". подлежала рассмотрению в районном суде по месту рассмотрения дела.

Согласно определению от 10 ноября 2021 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - заместителем главного судебного пристава по Тюменской области по адресу: "адрес" на который распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Тюмени.

Вместе с тем жалоба рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Тюмени, то есть с нарушением правил территориальной подсудности.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При пересмотре решения судьи районного суда по жалобе ООО "Сетелем Банк", судьей областного суда указанное нарушение не устранено, решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 17 августа 2022 года, подлежат отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд г. Тюмени для совершения процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 17 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк", отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени со стадии принятия жалобы.

Судья Л.В. Феофилова