Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-528/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Тишкова Николая Ивановича защитника Тиунова Павла Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 октября 2022 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тишкова Николая Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2022 года, Тишков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Тиунов П.А. выражает несогласие с ними, просит об их отмене и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 14 июля 2022 года в 15:40 у д. 2 по ул. Лякишева в г. Перми Тишков Н.И. осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже овощей и фруктов по цене от 60 рублей до 230 рублей без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Тишкова Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством (л.д. 4).

Довод о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в отсутствие Тишкова Н.И. (время совершения нарушения исправлено с 14:30 на 15:40, внесены сведения об изъятии весов), опровергается представленной в материалы дела видеозаписью (л.д. 21). При этом, распорядившись предоставленными процессуальными правами по своему усмотрению, Тишков Н.И. отказался от дачи объяснений при подписании протокола после разъяснения ему необходимого объема процессуальных прав, равно как и от подписания любых документов, составленных должностными лицами. При этом в рассматриваемом деле изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, не повлекли изменение объема обвинения и нарушение права на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра торговой точки от 14 июля 2021 года с приложением фототаблицы (л.д. 11-13), договором аренды земельного участка для размещения торговой палатки от 02 октября 2020 года (л.д. 16), объяснениями "данные изъяты" "данные изъяты", получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние Тишкова Н.И. правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы о том, что торговую деятельность на спорном участке осуществляет иное лицо по устной договоренности с Тишковым Н.И, проверены судьями нижестоящих инстанций, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и аргументированно опровергнуты в принятых по делу судебных актах. Само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушения по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства.

Право Тишкова Н.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 октября 2022 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тишкова Николая Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова