Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-54/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Боровикова Александра Анатольевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 14 апреля 2022 года, решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровикова Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 июля 2022 года, Боровиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Боровиков А.А. выражает несогласие с судебными актами, просит об отмене решения судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 июля 2022 года, принятии нового решения.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В возражениях на жалобу потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты". указывает о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 18 января 2022 года в 16 часов 00 минут в районе дома N6 по ул. Калинина в г. Дегтярске водитель Боровиков А.А, управляя транспортным средством - снегоход, совершил наезд на транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В действиях Боровикова А.А. отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем Боровиковым А.А, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы и наличие событие административного правонарушения, и наличие состава административного правонарушения в ходе рассмотрения установлены из имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы о том, что Боровиков А.А. не являлся субъектом административного правонарушения, транспортным средством не управлял, проверялись и были отклонены нижестоящими судебными инстанциями.

Факт управления Боровиковым А.А. снегоходом установлен из показаний потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". и свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты".

Так в судебном заседании 14 апреля 2022 года свидетель "данные изъяты" "данные изъяты". дала последовательные и непротиворечивые показания, согласно которым она уверенно опознала Боровикова А.А, который присутствовал в зале судебного заседания, в качестве лица, который 18 января 2022 года в 16 часов возле дома 6 по ул. Калинина в момент ДТП управлял снегоходом, указав при этом, что Боровиков А.А. совершил наезд на автомобиль Лада Гранта, повредил правую часть автомашины, мужчина был в нетрезвом состоянии, с места ДТП уехал. При этом "данные изъяты" "данные изъяты". предупреждалась об административной ответственности по статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Боровиковым А.А. знакома не была, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с её стороны не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные "данные изъяты" "данные изъяты", достоверными.

Таким образом, показания, как потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты", так и свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты", полученные с соблюдением положений закона, отвечающие требованиям допустимости, согласуются между собой, с иными материалами дела, не содержат противоречий в части того, что именно Боровиков А.А. (а не какое-либо иное похожее лицо) не только находился на месте совершения административного правонарушения, но и управлял снегоходом в обозначенное время. Поводов для оговора Боровикова А.А. у них не имеется. При таких обстоятельствах именно Боровиков А.А. являлся субъектом административного правонарушения, совершившим действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы снегоход, в том числе с учетом положений, приведенных в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", положений Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года N796, положений Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года N807, относится к числу транспортных средств.

Обстоятельства наличия либо отсутствия фактической регистрации снегохода как самоходной машины, вещных прав в отношении снегохода, права управления транспортным средством данной категории не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и квалификации действий водителя транспортного средства.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также умышленного оставления Боровиковым А.А. места дорожно-транспортного происшествия нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Обстоятельство наезда на транспортное средство потерпевшей подтверждено материалами дела. Данное событие, с учетом причиненных транспортному средству потерпевшей повреждений, указывает на наличие дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Боровиков А.А. С учетом показаний потерпевшей и свидетеля том, что Боровиков А.А. покинул место ДТП после разговора с потерпевшей по факту наезда на ее транспортное средство, оснований полагать, что Боровиков А.А. как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, не усматривается. При таких обстоятельствах оставление места дорожно-транспортного происшествия носило умышленный характер.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Боровикова А.А. как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Боровикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Боровикова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Боровикова А.А, права разъяснены, копия протокола вручена. Об отказе Боровикова А.А. от подписания протокола в протоколе сделаны соответствующие записи. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит. Нарушение установленного законом срока составления протокола к числу его существенных недостатков не относится.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 января 2022 года отношении неустановленного лица, управлявшего снегоходом, совершившего наезд на транспортной средство потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". (л.д.51). При этом судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление сделаны обоснованные выводы, что, несмотря на наличие вынесенного определения, фактически административное расследование (в том числе в части розыскных мероприятий) не проводилось, личность Боровикова А.А. и его местонахождение установлены потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". самостоятельно.

С учетом того, что фактически административное расследование не проводилось, дело обоснованно рассмотрено уполномоченным мировым судьей с соблюдением требований территориальной подсудности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований полагать, что постановление вынесено не 14 апреля 2022 года, а в какую-либо иную более позднюю дату, не имеется. Датой вынесения постановления, как следует из текста самого постановления, является именно 14 апреля 2022 года. Согласно сопроводительному письму и справочному листу копия постановления направлена Боровикову А.А. 18 апреля 2022 года. В настоящем случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Боровикову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 14 апреля 2022 года, решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровикова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу Боровикова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова