Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-568/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитников Шатровой Оксаны Валентиновны - Тряскиной Е.А., Гаевской Н.А., действующих на основании ордеров, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Пермского судебного района Пермского края от 10 августа 2022 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 04 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатровой Оксаны Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Пермского судебного района Пермского края от 10 августа 2022 года (мотивированное постановление изготовлено 13 августа 2022 года) (N5-727/2022), оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 04 октября 2022 года (N 12-241/2022), Шатрова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитники Шатровой О.В. выражают несогласие с указанными судебными актами, просят об их отмене, прекращении производства по делу.

Также, с настоящей жалобой заявлено ходатайство о рассмотрении дела с использованием средств видеоконференц-связи, которое не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из положений статей 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

"данные изъяты" "данные изъяты". направил возражения на указанную жалобу, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу защитников Шатровой О.В. без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и судьями установлено, что 06 июня 2022 года около 09 часов 30 минут Шатрова О.В, находясь по адресу: "данные изъяты" на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ущипнула ниже левой груди "данные изъяты" "данные изъяты", после чего поцарапала ему скуловую часть лица, от чего "данные изъяты" "данные изъяты". испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Факт наличия указанных телесных повреждений (ссадины мягких тканей лица, кровоподтеки передней брюшной стенки) подтвержден сообщением из медицинского учреждения (л.д. 5).

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Шатровой О.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела Шатрова О.В. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым судьями дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в материалы дела доказательств, согласуется между собой и не содержит существенных противоречий.

Наличие конфликта с "данные изъяты" "данные изъяты". Шатровой О.В. не оспаривается. Утверждения защитников в жалобе, что Шатрова О.В. физическую боль "данные изъяты" "данные изъяты". не причиняла, представляют собой выбранный способ защиты, который опровергается достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Рассматривая дело, мировой судья, на основании представленных в дело доказательств пришел к выводу о совершении Шатровой О.В. насильственных действий, причинивших потерпевшему "данные изъяты" "данные изъяты". физическую боль, отразив в постановлении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Событие правонарушения описано в судебных актах в соответствии с установленными обстоятельствами.

Уточнение объективной стороны вмененного административного правонарушения, как и уточнение фактических обстоятельств дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречит вышеуказанным положениям и не относится к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие по делу заключения судебно-медицинской экспертизы при рассмотрении дела мировым судьей, законность и обоснованность принятых по делу решений под сомнение не ставит.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении проводится в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело.

Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, по данной категории дел необходимо для отграничения административного правонарушения от преступления.

Для целей привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ возникновение у потерпевшего телесных повреждений в результате примененного насилия обязательным не является, достаточным признается возникновение физической боли по результатам примененных побоев или иных насильственных действий.

При этом совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Шатровой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что потерпевший в ходе рассмотрения дела мировым судьей не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, по факту причинения ему телесных повреждений опровергаются имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 26).

Показания потерпевшего отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Утверждение в жалобе, со ссылкой на пояснения "данные изъяты" "данные изъяты", о том, что Шатрова О.В. могла неумышленно причинить ему телесные повреждения, установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Ссылки в жалобе на факт причинения телесных повреждений Шатровой О.В. "данные изъяты" "данные изъяты", о его проникновении в ее жилище, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности Шатровой О.В. не влияют.

Выводы судебных инстанций относительно оценки показаний свидетелей "данные изъяты" являются мотивированными и оснований не согласиться с ними не имеется.

Отказ судов в ходатайстве о допросе несовершеннолетнего свидетеля на существенное нарушение норм процессуального права и прав привлекаемого лица не указывает, не противоречит положениям статьи 24.4 КоАП РФ, согласно которым суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Также не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений ссылки в жалобе на то, что судебные инстанции при рассмотрении дела не дали правовой оценки сообщению из медицинского учреждения и фотоматериалу повреждений. Из содержания протоколов судебных заседаний следует, что указанные документы были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ была дана оценка в совокупности и иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судьей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателей жалобы с оценкой представленных в дело доказательств из которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе на предмет их достаточности для установления вины в совершении вмененного административного правонарушения, не свидетельствует о неправильном рассмотрении настоящего дела, нарушении мировым судьей и судьей районного суда при оценке доказательств положений статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отношении надлежащего субъекта Шатровой О.В, в ее присутствии. В протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела, он соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Права Шатровой О.В. при составлении протокола разъяснены. Копия протокола получена.

Действия Шатровой О.В. в отношении "данные изъяты" "данные изъяты". с учетом последствий в виде причинения потерпевшему физической боли, что установлено в ходе рассмотрения дела, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шатровой О.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт истребования мировым судьей сведений о прохождении "данные изъяты" "данные изъяты". медицинской судебной экспертизы не свидетельствует о фальсификации.

При назначении Шатровой О.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При пересмотре дела по жалобе защитников Шатровой О.В. судья районного суда, выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта N 1498, поступившего на судебный участок после рассмотрения мировым судьей дела по существу, на основании анализа указанных доказательств и их оценки в совокупности, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, пришел к выводам об обоснованности выводов мирового судьи о наличии в действия Шатровой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отказе судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы несостоятелен и на законность вышеуказанных актов не влияет, ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, вынесено законное решение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Исследованные судом доказательства не содержат каких-то существенных противоречий, которые бы влияли на законность принятого судьей районного суда постановления, а в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя объективно установить обстоятельства по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Пермского судебного района Пермского края от 10 августа 2022 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 04 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатровой Оксаны Валентиновны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева