Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-578/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу председателя правления Семейно-родовой общины коренных малочисленных народов севера "Харвута" Ядне В.С. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N Я01-056/2021-03 от 21 июня 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семейно-родовой общины коренных малочисленных народов севера "Харвута",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N Я01-056/2021-03 от 21 июня 2021 года юридическое лицо Семейно-родовая община коренных малочисленных народов севера "Харвута" (далее - СРО КМНС "Харвута") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления СРО КМНС "Харвута" Янде В.С. просит об отмене вступившего в законную силу определения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N Я01-056/2021-03 от 21 июня 2021 года юридическое лицо Семейно-родовая община коренных малочисленных народов севера "Харвута" (далее - СРО КМНС "Харвута") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление поступила в суд 18 апреля 2022 года. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на неполучение копии постановления, на получение информации о вынесенном постановлении только в ходе исполнительного производства.

В ходе рассмотрения вопроса соблюдения срока на обжалование, уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления судьей районного суда установлено, что копия постановления направлялась в адрес СРО КМНС "Харвута" заказным почтовым отправлением, адресатом получено 29 июля 2021 года, жалоба подана в суд с пропуском срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Судья городского суда, рассмотрев вопрос соблюдения срока на обжалование, уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что в связи с надлежащим направлением копии постановления почтовым отправлением, получением почтового отправления адресатом, на момент обращения с жалобой срок на обжалование истек, постановление вступило в законную силу, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи в части истечения срока на обжалование постановления и отсутствии оснований для его восстановления по доводам заявленного ходатайства не усматривается.

Имеющие значения обстоятельства для правильного разрешения заявленного ходатайства о восстановления срока судьей выяснены, на их основании сделаны законные и обоснованные выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Из материалов дела следует, что копия постановления сопроводительным письмом N1598 от 22 июня 2021 года направлена по адресу: ЯНАО, Тазовский район, п. Тазовский, ул. Подгорная, д.2а, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса СРО КМНС "Харвута", регистрируемым почтовым отправлением с почтовым идентификатором 62900759621603. Из отчета об отслеживании отправления следует, что почтовое отправление вручено адресату 29 июля 2021 года. Жалоба вместе с ходатайством направлены в суд со значительным пропуском срока. Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований полагать, что был нарушен порядок приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений не усматривается. Оснований не доверять сведениям о вручении почтового отправления СРО КМНС "Харвута" не имеется.

Доводы о несоблюдении порядка возврата почтовых отправлений несостоятельны в связи с тем, что почтовое отправление не возвращалось, а было вручено адресату. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств, с установленными фактическими обстоятельствами пропуска срока на обжалование и отсутствия оснований для его восстановления не свидетельствует о неправильном разрешении дела. Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование, обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок. Настоящая жалоба не содержит непроверенных судьей городского суда доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока.

Таким образом, основания для отмены определения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года отсутствуют. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N Я01-056/2021-03 от 21 июня 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семейно-родовой общины коренных малочисленных народов севера "Харвута", оставить без изменения, жалобу председателя правления Семейно-родовой общины коренных малочисленных народов севера "Харвута" Ядне В.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова