Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-591/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 09 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ескина Евгения Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 29 марта 2022 года (N3-261/2022) Ескин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 09 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 29 марта 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Ескина Е.А, прекращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении мировому судье - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району "данные изъяты" "данные изъяты", приводя доводы об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, просит решение судьи городского суда отменить.

Ескин Е.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 31 января 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ескина Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 29 марта 2022 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 29 марта 2022 года о том, что 29 марта 2022 года в 09 часов 45 минут по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Металургов, 25, водитель Ескин Е.А. управлял автомобилем марки "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак "данные изъяты", будучи лишенным права управления транспортным средством.

Судья городского суда, прекращая производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, исходил из того, что поводом к совершению Ескиным А.А. противоправного действия послужили активные провокационные действия сотрудников ГИБДД, которые были направлены на побуждение Ескина А.А. к управлению транспортным средством, а именно требование переставить автомобиль с проезжей части.

В настоящей жалобе должностное лицо выражает несогласие с решением судьи районного суда.

Полагаю доводы жалобы должностного лица заслуживающими внимания.

Так, приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, судья городского суда, ссылаясь на видеозапись регистратора патрульного автомобиля, показания Ескина Е.А, "данные изъяты", оставил без внимания то обстоятельство, что факт управления Ескиным Е.А. транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой видно, что Ескин Е.А, сев лично за руль автомобиля и управляя им, припарковал транспортное средство около дома. При этом Ескин Е.А. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка N 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 05 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда об отсутствии события административного правонарушения, являются неправильными. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 09 июня 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 29 марта 2022 года о привлечении Ескина Е.А. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ескина Е.А. дела об административном правонарушении, имели место 29 марта 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 29 марта 2022 года, решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 09 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ескина Евгения Андреевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева