Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-593/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Новоселова Анатолия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Связьпроектмонтаж-М" Новоселова Анатолия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 ноября 2022 года, директор ООО "Связьпроектмонтаж-М" Новоселов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Новоселов А.Г. просит судебные акты изменить в части назначения административного наказания.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Новоселов А.Г, являющийся директором ООО "Связьпроектмонтаж-М" и ответственным лицом за своевременную сдачу сведений на застрахованных лиц в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, не своевременно представил в сведения на 6 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за апреля 2022 года, представив сведения - 18 мая 2022 года, при установленном сроке - не позднее 16 мая 2022 года.

Обстоятельства нарушения порядка подачи сведений на застрахованных лиц подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Допущенное нарушение указывает на наличие в действиях директора юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности Новоселова А.Г. не имеется.

В настоящем случае директор ООО "Связьпроектмонтаж-М" Новоселов А.Г. имел возможность и должен был принять все меры по соблюдению установленного порядка подачи сведений на застрахованных лиц в орган Пенсионного фонда, но данных действий не предпринял.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в связи с включением организации в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В данном случае, вопреки положений части 2 ст.3.4 КоАП РФ имеется возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку подачи сведений на застрахованных лиц, установленного Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, право Новоселова А.Г. судьей районного суда не нарушено. Он был извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление посредством телефонограммы. Доводы жалобы об извещении Новоселова А.Г. при помощи смс-уведомления несостоятельны, поскольку материалы дела указанных сведений не содержат.

Правом участвовать в судебном заседании Новоселов А.Г. не воспользовался, утверждения о не допуске к участию в судебном заседании голословны, документально не подтверждены.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "СПМ-М" Новоселова Анатолия Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СПМ-М" Новоселова Анатолия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова