Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 14 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Уральский государственный архитектурно-художественный университет" (далее - ФГБУВО УрГАХУ) Шорохова Евгения Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области "данные изъяты" "данные изъяты". от 08 октября 2021 года "данные изъяты" "данные изъяты" ФГБУВО УрГАХУ Шорохов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 14 сентября 2022 года, указанное постановление изменено путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.
Шорохов Е.В, уведомленный о подаче настоящей жалобы, возражения на ее доводы не представил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, органами местного самоуправления.
Статья 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гласит, что к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится деятельность по холодному водоснабжению, при этом регулированию подлежит, в том числе, тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, пунктом 4 которых установлено, что в систему регулируемых тарифов входит, кроме прочего, в сфере холодного водоснабжения, тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктом 38 которых установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с учетом таких надбавок.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27 декабря 2018 года N331-ПК установлены тарифы МУП "Водоканал" на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям муниципального образования "город Екатеринбург", в том числе для категории "Население" в размере 35, 78 руб/м?.
В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Как установлено при рассмотрении дела, в ходе проведения выборочной проверки должностным лицом тарифного органа выявлено, что по состоянию на 31 января 2021 года тариф на питьевую воду при расчетах с жильцами общежитий ФГБУВО УрГАХУ N1 (адрес: "данные изъяты"), N2 (адрес: г "данные изъяты") применен в размере, превышающем установленный Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области для оплаты питьевой воды для категории "Население", вместо 35, 78 руб/м? применялся тариф 40, 44 руб/м?, превышение составило 4, 66 руб/м?, сумма нарушения - 1213, 11 рублей, о чём составлен акт (л.д. 62-79). Лицом, ответственным за соблюдение и применение тарифов, в ФГБУВО УрГАХУ является "данные изъяты" "данные изъяты" Шорохов Е.Ю.
Ненадлежащее исполнение Шороховым Е.Ю. должностных обязанностей по контролю за правильностью применения регулируемых государством цен (тарифов) при начислении платы за коммунальные услуги, предоставляемые ФГБУВО УрГАХУ, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица и судебных актах судей нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 2.4, 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Шорохова Е.Ю. в совершении административного правонарушения.
Действия Шорохова Е.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
По результатам рассмотрения дела должностное лицо назначило Шорохову Е.Ю. наказание в виде административного штрафа, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным. При этом должностное лицо установило наличие исключительных обстоятельств, в соответствии с положениями части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначило Шорохову Е.Ю. наказание ниже минимального размера административного штрафа.
Признав обоснованным привлечение Шорохова Е.Ю. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что при назначении наказания должностным лицом не в полной мере учтены требования статьи 3.1 КоАП РФ, в частности, не учтено устранение нарушения до завершения проверки и отсутствие ущерба. Приняв во внимание характер правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие мер к устранению нарушения, судья районного суда пришел к выводу о возможности замены назначенного наказания на предупреждение на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Судья областного суда, проверяя законность решения судьи районного суда по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, признал ошибочным применение им положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ при наличии данных о причинении материального ущерба в размере 1213, 11 рублей.
При этом оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд судья областного суда не усмотрел в связи с невозможностью ухудшения положения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
С этими выводами согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
