Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-6388/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., изучив жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" Кулясова А.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 129-2022 от 24 марта 2022 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 июня 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" Кулясова Андрея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 129-2022 от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 июня 2022 года (N 12-93/2022) и решением судьи Челябинского областного суда от 10 августа 2022 года (N 7-753/2022), генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" Кулясов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление и судебные акты директор ООО "Экосистема" Кулясов А.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по указанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2022 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 7 части 1 статьи 30 названного Федерального закона нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО "Экосистема" Кулясова А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ послужили изложенные должностным лицом административного органа выводы в постановлении от 24 марта 2022 года о том, что должностным лицом ООО "Экосистема" Кулясовым А.А. допущено осуществление работ по очистке и рекультивации земельного участка, загрязненного мазутом с отступлением от проектных решений, предусмотренных Проектной документацией "Очистка и рекультивация земельного участка, загрязненного мазутом и расположенного по адресу: "данные изъяты"", получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: на объекте рекультивации производственный экологический контроль, а также обязательный контроль за выполнением земельных работ, не осуществляются; на рекультивируемом объекте отсутствует биотуалет "Нева", предусмотренный проектной документаций; установлено расхождение в площади, подлежащей рекультивации, указанной в проектной документации и фактически проводимой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ООО "Экосистема" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности должностного лица ООО "Экосистема" не имеется.

Доводов относительно несогласия с вмененным правонарушением заявитель в жалобе не приводит.

Деяние генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" Кулясова А.А. должностным лицом Росприроднадзора и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.4 данного Кодекса и положениями законодательства в области окружающей среды и природопользования.

Вопрос возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ был предметом проверки судьи областного суда, с учетом обстоятельств дела обоснованно отклонен.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отклоняя доводы заявителя о необходимости замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья второй инстанции указал, что данное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды, и пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не усмотрел. Не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела и назначении наказания не учтены какие-либо смягчающие обстоятельства, не усматривается, наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 8.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи городского и областного судов, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 129-2022 от 24 марта 2022 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 июня 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" Кулясова Андрея Анатольевича, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" Кулясова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева