Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 16-69/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Управление технологического транспорта" Орлова А.В. на постановление начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача по г. Нягани и Октябрьскому району от 11 февраля 2022 года N 13, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Управление технологического транспорта",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по г. Нягани и Октябрьскому району от 11 февраля 2022 года N 13, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2022 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2022 года, акционерное общество "Управление технологического транспорта" (далее - АО "УТТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "УТТ" Орлов А.В. просит об отмене вынесенных по делу актов, прекращении производства по делу. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока, оснований для удовлетворения которого не нахожу, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, соответственно, срок не является пропущенным, настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 105 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" предусмотрено, что для источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В границах ЗСО должны соблюдаться особые условия использования земельных участков и участков акваторий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 введены в действие СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", определяющие санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Из положений пунктов 1.4, 1.6, 1.13, 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Согласно пункту 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Из материалов дела следует, что в отношении АО "УТТ" проведена плановая выездная и документарная проверка. В ходе проверки установлено, в том числе, что на территории предприятия расположен водозабор, состоящий из одной скважины. Вода со скважины поступает в накопительный резервуар, далее - через насосный блок, систему фильтрации, и используется для технических нужд. Вода используется для хозяйственно-бытовых целей: подвод воды в санузел и умывальник котельной. Павильон скважины выполнен из металлического профлиста, территория водозабора не ограждена, дорожка с твердым покрытием, ведущая от бытового помещения, к скважине не доведена, не оборудованы подъездные пути до территории скважины. Тем самым, установлено нарушение АО "УТТ" требований санитарно-эпидемиологического законодательства (нарушены положения пунктов 1.4, 1.6, 1.13, 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02, пункта 105 СанПиН 2.1.3684-21, статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), предъявляемых к использованию территории первого пояса ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении АО "УТТ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела оно привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства совершения АО "УТТ" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалоб на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо административного органа, а также судьи пришли к обоснованным выводам о виновности АО "УТТ" в совершении вмененного ему нарушения.

Вопреки доводам жалобы выводы о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения являются обоснованными, соответствуют представленным в материалы дела доказательств, совокупность которых является достаточной для вышеуказанных выводов. Доводы об отсутствии доказательств использования скважины, о необходимости доказывания данного обстоятельства иными средствами доказывания, нежели теми доказательствами, которые имеются в деле, не свидетельствуют о том, что дело разрешено с нарушением требований о всестороннем, полном, объективном его рассмотрении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО "УТТ" состава вмененного административного правонарушения, должным образом проверялись, как должностным лицом в ходе рассмотрения дела, так и судьями при пересмотре дела по жалобам юридического лица, были обоснованно отклонены. Ни представленный договор аренды от 01 декабря 2020 года между АО "УТТ" и ООО "ААГ-Фонд", ни договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01 октября 2019 года, ни суждения, что в перечень арендуемого имущества скважина не входит, что производственная необходимость в использовании дополнительных источников водоснабжения отсутствует, а скважина нерабочая (имеется акт о консервации скважины), не свидетельствуют о неправильном разрешении дела, поскольку из полученных по результатам проверки надлежащих доказательств достоверно установлено, что вода со скважины, расположенной на территории предприятия, используется АО "УТТ" для хозяйственно-бытовых целей, при этом обществом допущено использование территории первого пояса ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств принятия всех возможных мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при использовании территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения обществом не представлено. В связи с выявленными нарушениями действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела правильно определен субъект административного правонарушения (АО "УТТ"), в чьих действиях содержится объективная сторона вмененного состава, его вина установлена и доказана представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьями городского суда и суда автономного округа дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, вынесены законные и обоснованные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача по г. Нягани и Октябрьскому району от 11 февраля 2022 года N 13, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Управление технологического транспорта" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Управление технологического транспорта" Орлова А.В.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова