Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 16-7146/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Авхадиева Назима Низамутдиновича на вступившие в законную силу постановление заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" N 18810366220590004682 от 17 марта 2022 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03 июня 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 04 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авхадиева Назима Низамутдиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира роты ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" N 18810366220590004682 от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03 июня 2022 года (N 12-2-19/2022) и решением судьи Свердловского областного суда от 04 августа 2022 года (N 72-863/2022), Авхадиев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Авхадиев Н.Н. приводит доводы о незаконности вышеуказанных постановления и судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 07 декабря 2022 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что Авхадиев Н.Н. 06 марта 2022 года в 14 час. 55 мин. на 196 км автодороги Пермь - Екатеринбург, управляя автомобилем "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Авхадиевым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судей о виновности Авхадиева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными.

Оснований для иной юридической оценки действий Авхадиева Н.Н. не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Авхадиева Н.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены с учетом имеющейся совокупности доказательств по делу, подтверждающих виновность Авхадиева Н.Н.

Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения - в районе 196 км автодороги Пермь - Екатеринбург с достоверностью установлено в ходе разбирательства по делу, соответствует сведениям, имеющимся в материалах дела.

Довод жалобы о том, что информация, представленная в материалы дела Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства, являющимся владельцем автодороги, о расстановке знаков, не заверена надлежащим образом уполномоченным лицом организации, вследствие чего она не могла быть признана допустимым доказательством, несостоятелен. Требования к дислокации дорожных знаков, разметки и организации движения процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, при этом сведения, отраженные в дислокации, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имелось.

Субъективная оценка Авхадиевым Н.Н. доказательств, имеющихся в материалах дела, не свидетельствует о ненадлежащем установлении на их основании имеющих значение обстоятельств. Обстоятельств, указывающих, что при оценке доказательств судьями допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Авхадиева Н.Н. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, с разъяснением прав и вручением копии протокола. Правом дать объяснения Авхадиев Н.Н. воспользовался. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Авхадиева Н.Н. к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Авхадиева Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Судьи районного, областного судов, рассмотрев жалобы Авхадиева Н.Н, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" N 18810366220590004682 от 17 марта 2022 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03 июня 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 04 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авхадиева Назима Низамутдиновича, оставить без изменения, жалобу Авхадиева Назима Низамутдиновича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева