Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-7361/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Агаджаняна Самвела Андраниковича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26 июля 2022 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаджаняна Самвела Андраниковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26 июля 2022 года (N5-365/2022), оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 октября 2022 года (N12-377/2022), Агаджанян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Агаджанян С.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Агаджаняна С.А, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 декабря 2022 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При рассмотрении дела установлено, что 15 июня 2022 года в 10 часов 54 минуты на 161 км автодороги Пермь-Березники водитель Агаджанян С.А, управляя автомобилем марки "Toyota Camry", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом ранее постановлением по делу об административном правонарушении N18810359220800002325 от 07.04.2022 года, вступившим в законную силу 19.04.2022 года, Агаджанян С.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий Агаджанян С.А. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Установленный по делу факт повторного выезда Агаджаняна С.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2022 года, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении N18810359220800002325, видеозаписью события правонарушения, и иными доказательствами.

Видеозапись, представленная в дело, с очевидностью подтверждает тот факт, что Агаджанян С.А, управляя автомобилем, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия в установленный временной промежуток дорожного знака "3.20". Эти же обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля "данные изъяты", данными с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что видеозапись административного правонарушения осуществлена сотрудниками ГИБДД на видеокамеру, в автоматическом режиме видеозапись не велась.

Оснований полагать, что видеозапись велась в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не имеется, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Ссылка в жалобе на несоответствие схемы правонарушения фактической обстановке не могут быть приняты во внимание, поскольку составление схемы предполагает письменное закрепление траектории движения транспортных средств на определенном участке дороги, что и было сделано при оформлении схемы правонарушения, совершенного Агаджаняном С.А.

Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых приведено в судебных актах, были исследованы судьями в судебных заседаниях, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебных актах; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Агаджаняна С.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Агаджаняну С.А. разъяснены при составлении протокола, что согласуется с положениями статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ, запись об этом внесена в протокол и заверена подписью Агаджаняна С.А.; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт Правил дорожного движения, который Агаджанян С.А. нарушил, отклоняется, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на то, что Агаджаняном С.А. совершен обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Агаджаняна С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения Агаджаняна С.А. к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Агаджаняну С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Таких исключительных обстоятельств судебными инстанциями не установлено.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Поэтому судья городского суда обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Агаджаняна С.А. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела Агаджанян С.А, извещенный надлежащим образом, участия в судебных заседаниях не принимал, воспользовавшись услугами защитника, который обосновывал позицию Агаджаняна С.А. по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26 июля 2022 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаджаняна Самвела Андраниковича, оставить без изменения, жалобу Агаджаняна Самвела Андраниковича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева