Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 16-759/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Федоровой Татьяны Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Перми от 23 августа 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Перми от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2022 года, Федорова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Федорова Т.А. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на ее доводы не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД Российской Федерации) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение ПДД Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 25 мая 2022 года в 21:45 около дома 87 по ул. Куйбышева в г. Перми водитель Федорова Т.А, управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустила наезд на пешехода "данные изъяты" "данные изъяты", после чего в нарушение п. 2.5 ПДД Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований ПДД Российской Федерации его участником - водителем Федоровой Т.А. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи судов нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Федоровой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте Федоровой Т.А. не оспаривался.

Наличие состава административного правонарушения (в том числе его субъективной стороны) установлено в ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, причиненных потерпевшему, объективно свидетельствуют о том, что наезд на пешехода был для Федоровой Т.А. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены, являются выбранным способом защиты, не свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Федорова Т.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством управляла дочь Федоровой Т.А, являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены, с учетом анализа совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты". и письменных показаний свидетеля "данные изъяты". Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными лицами, не имеется и судебным инстанциям не представлено. Показания указанных свидетелей согласуются с материалами дела, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, противоречий в показаниях потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты" не усматривается.

Оснований ставить под сомнение критическую оценку, данную мировым судьей показаниям свидетелей "данные изъяты", не имеется, поскольку они противоречат названным выше доказательствам и обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Федорова Т.А. не находилась за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо "данные изъяты". была опрошена в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела или их недостоверности, не имеется, заявителем жалобы не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия были предметом рассмотрения

Несогласие Федоровой Т.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетеля "данные изъяты", не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права, а также предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылки в жалобе на то, что потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты". при административном расследовании и при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, опровергаются имеющимися в материалах дела расписками (л.д. 51, 135), а также его письменными объяснениями (л.д. 11).

Вопреки доводам жалобы, о дате и времени судебного заседания мировым судьей Федорова Т.А. была извещена путем направления смс-уведомления, доставленного на абонентский номер, который указан самим заявителем в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях, при наличии согласия лица на получение смс-извещения, выраженных в указанных документах (л.д.3, 26), что о нарушении прав на судебную защиту не свидетельствует.

Вопреки позиции заявителя, подпись Федоровой Т.А. в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях свидетельствует о согласии на получение смс-извещения о времени и месте судебного заседания или совершении иных процессуальных действий в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что смс-извещение о рассмотрении дела 19 августа 2022 года было направлено Федоровой Т.А. за несколько часов до судебного заседания, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Так, о судебном заседании, назначенном на 19 августа 2022 года в 09:10 была извещена 17 августа 2022 года (л.д. 64). Защитник Федоровой Т.А. - Овчинников С.А. в судебном заседании 19 августа 2022 года в 09:10 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду нахождения Федоровой Т.А. в больнице с дочерью. В целях обеспечения участия Федоровой Т.А. в судебном заседании, учитывая, что прием у врача назначен на 19 августа 2022 года в 09:00 и непосредственную близость поликлиники к судебному участку, мировой судья объявил перерыв в судебном заседании до 19 августа 2022 года 10:15 (л.д. 81), о чем Федорова Т.А. была извещена посредством смс в 09:36 (л.д. 76).

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие Федоровой Т.А. является правомерным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Федоровой Т.А. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федоровой Т.А, разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Федоровой Т.А, административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что Федорова Т.А. дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же деяние по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, которым сделан вывод о том, что правонарушения совершены в разное время, не совпадают по месту и обстоятельствам совершения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что нарушены положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, как указывает об этом заявитель в жалобе, не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Перми от 23 августа 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Татьяны Александровны, оставить без изменения, жалобу Федоровой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко