Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-807/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Нагишевой Натальи Леонидовны - Рябоконева Сергея Ивановича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагишевой Натальи Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2022 года (N 5-1533-2603/2022), оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2022 года (N 12-1051/2022), Нагишева Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рябоконев С.И. выражает несогласие с судебными актами, просит переквалифицировать ее действия с части 2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ или признать правонарушение малозначительным, или совершенным в состоянии крайней необходимости.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", а также второй участник дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленные о подаче жалобы, возражения на жалобу не направили.

Дело об административном правонарушении, истребованное по указанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 февраля 2023 года.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Нагишева Н.Л. 13 октября 2022 года в 12:50 на автодороге по адресу: г. Сургут, ул. Московская, 33, управляя транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустила наезд на автомобиль марки "Тойота Старлет", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" "данные изъяты". в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. В действиях Нагишевой Н.Л. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Нагишевой Н.Л. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Нагишевой Н.Л, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Обстоятельства управления Нагишевой Н.Л. в указанном месте и в указанное время транспортным средством "Мерседес Бенц", госзнак "данные изъяты", как и факт механического взаимодействия с транспортным средством "Тойота Старлет", госзнак "данные изъяты", подтверждаются материалами дела. При этом указанное взаимодействие транспортных средств в настоящем случае является дорожно-транспортным происшествием, исходя из полученных в результате данного взаимодействия повреждений.

Наличие состава административного правонарушения (в том числе его субъективной стороны) установлено в ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств. Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены, являются выбранным способом защиты, не свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства, в том числе наличие вины в форме умысла установлены в ходе рассмотрения дела, основания для иной оценки доказательств по делу, на основании которых установлены данные обстоятельства, отсутствуют.

Обстоятельства оставления Нагишевой Н.Л. места дорожно-транспортного происшествия, содержащиеся в жалобе, не влияют на квалификацию действий и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Нагишевой Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Нагишева Н.Л. действовала в состоянии крайней необходимости, судьями не установлено, доказательства этому к жалобе не приложено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий Нагишевой Н.Л. на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, не установлено.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Нагишевой Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Нагишевой Н.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное Нагишевой Н.Л. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В настоящем случае ни характер совершенного правонарушения, ни поведение самой Нагишевой Н.Л, покинувшей место дорожно-транспортного происшествия без составления необходимых документов, не позволяют расценить совершенное правонарушение как малозначительное.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе Нагишева Н.Л. извещалась надлежащим образом, обосновывала свою позицию по делу, пользовалась юридической помощью защитника, в реализации своих процессуальных прав ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагишевой Натальи Леонидовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева