Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-10548/2022[77-5737/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Федоровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенюк С.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года, в соответствии с которыми

СЕМЕНЮК Сергей Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 25 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Горнозаводского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 230 часам обязательных работ;

- 23 мая 2019 года этим же мировым судьей по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (снят с учета 24 октября 2019 года по отбытии наказания), осужден: по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 130 000 рублей; ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 180 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Семенюк С.А. под стражей с 14 по 19 февраля 2020 года, а также с 20 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Этим же приговором осужден Хохлач М.В.

В апелляционном порядке приговор в отношении Семенюк С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступление адвоката Федоровой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Семенюк С.А. признан виновным и осужден за:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах - N-метилэфедрон массой 39, 091 грамма и мефедрон (4-метилметкатион) массой 11, 996 грамма, совершенное 09 февраля 2020 года с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы;

- незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатиона) в значительном размере массой 1, 779 грамма, совершенный 10 февраля 2020 года с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы.

Преступления совершены в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенюк С.А. выражает несогласие с обжалуемыми решениями, указывая на их незаконность и несправедливость. Полагает, что суд не учел общие правила назначения наказания. Считает, что у суда имелись основания при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ. Ссылается на необоснованное признание судом такого квалифицирующего признака как совершение преступлений группой лиц, поскольку он действовал самостоятельно, Хохлач М.В. никаких действий, направленных на сбыт наркотических средств, не совершал. Указывает, что суд также оставил без внимания, что он является сиротой, а преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, финансовых трудностей. На основании изложенного просит исключить квалифицирующий признак "совершения преступления группой лиц", смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при квалификации действий виновного и при назначении ему уголовного наказания, что имеет место по данному уголовному делу.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В частности, из показаний осужденного Семенюк С.А. на предварительном следствии следует, что от своих знакомых он узнал, что те работают закладчиками наркотических средств на интернет магазин, в связи с чем попросил их устроить его к ним на работу. Через некоторое время с ним по интернету связался куратор по имени "данные изъяты" который рассказал условия работы и сообщил, что за нарушение им правил магазина будет отвечать лицо, которое его рекомендовало. Он согласился и начал работать по предложенной "данные изъяты" схеме. 09 февраля 2020 года, забрав из тайника свертки с наркотическими средствами, предназначенные для последующего сбыта, он привлек Хохлач М.В. для оборудования закладок на территории г. Чусового. Поместив часть свертков с наркотиками в закладки, фотографии с их адресами он отправил куратору. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции, которые произвели обыск в его квартире.

Из свидетельских показаний сотрудника полиции "данные изъяты" следует, что для проверки оперативной информации о занятии Хохлач М.В. незаконным оборотом наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого последний был задержан. В ходе обыска жилища Хохлач М.В. были обнаружены свертки с наркотиками, а также мобильный телефон, в котором сохранилась переписка с Семенюк С.А. и отредактированные фотографии "закладок".

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания указанных лиц, осужденного Хохлач М.В, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Правовая оценка содеянного осужденным по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступный умысел осужденного на сбыт наркотических средств, а также наличие квалифицирующих признаков "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", "организованной группой", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

Судом установлено, что Семенюк С.А, занимаясь распространением наркотических средств, действовал в составе сплоченной и устойчивой группы по разработанному плану с распределением ролей.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий осужденного по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как оконченнго преступления.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

При этом по смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующий сбыт, однако по независящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из материалов уголовного дела, Семенюк С.А, действуя в составе организованной группы, совместно с Хохлач М.В. 10 февраля 2020 года разместил на территории г. Чусовой Пермского края закладки с наркотическим средством, при этом в каждом случае осуществлял фотофиксацию места закладки, после чего направлял эти сведения оператору.

Однако, данных о том, что информация о конкретных местах нахождения наркотических средств была доведена до потребителей наркотиков, в материалах дела отсутствует. Не имеется также сведений о предоставлении потребителям такой информации интернет-магазином через сайт в автоматическом режиме без участия оператора.

Использование при незаконном обороте наркотических средств подобного рода компьютерных программ, осуществляющих без участия оператора передачу потребителям информации о местах расположения тайников с наркотическими средствами. может указывать на то, что виновное лицо, подготовив для интернет-рассылки указанную информацию, выполнило тем самым все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств.

Вместе с тем, оснований, позволяющих прийти к такому выводу, судом не установлено.

Что касается показаний свидетеля "данные изъяты" о получении 12 февраля 2020 года информации через интернет-магазин о тайнике с наркотическим средством по адресу: "данные изъяты", то данное доказательство не отвечает критериям относимости, поскольку не связано с обвинением осужденного Семенюк С.А.

При таких обстоятельствах действия Семенюк С.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере.

В связи с изменением квалификации осужденному должно быть назначено более мягкое наказание с учетом правил ст.ст. 66, 62 УК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает все обстоятельства, из числа предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтенные судом, в том числе смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия не усматривает у Семенюк С.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку само по себе трудное финансовое положение, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им особо тяжких преступлений.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и его размер в приговоре мотивированы, однако в связи с переквалификацией преступления, размер назначенного штрафа подлежит снижению.

Иных основании для изменения судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года в отношении СЕМЕНЮК Сергея Анатольевича изменить:

- переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 110 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 170 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: