Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-11165/2022[77-4927/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Политова А.В, адвоката Слепова М.А, потерпевшего "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Политова А.В. и потерпевшего "данные изъяты" на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 мая 2022 года, в соответствии с которым

ПОЛИТОВ Александр Вячеславович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Политова А.В. под стражей с 03 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Политова А.В. и адвоката Слепова М.А, потерпевшего "данные изъяты" поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Политов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 03 ноября 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Политов А.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 15, 46, 73 УК РФ, снизить наказание. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, указывает, что оказывал содействие органам предварительного расследования, помощь в сборе доказательств, медицинскую помощь потерпевшему, давал признательные показания. Полагает, что судом не в полном мере при назначении наказания были приняты во внимание положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья его близких родственников, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения судом наказания без изоляции от общества. Кроме того, указывает, что образцовым поведением в исправительном учреждении доказал свое исправление.

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты" просит приговор изменить ввиду несогласия с назначенным осужденному наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что совершенное осужденным преступление произошло по его вине, в настоящее время простил сына, наладили связь и общение. Отмечает, что нуждается в материальной помощи Политова А.В. Просит действия осужденного переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения приговора суда ввиду его несправедливости не имеет, осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Политова А.В. на предварительном следствии следует, что он действительно нанес сидящему на диване отцу один удар ножом в область живота, чтобы продемонстрировать свою силу.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" зайдя на кухню, она увидела, как сын схватил со столешницы нож, подбежал к своему отцу и нанес ему ножом один удар в живот.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Политовым А.В. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Преступный умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью, наличие квалифицирующего признака совершения преступления "с применением предмета, используемого в качестве оружия", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Политова А.В, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья осужденного и его родственника.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о противоправном и аморальном поведении потерпевшего проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 мая 2022 года в отношении ПОЛИТОВА Александра Вячеславовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: