Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-11305/2022[77-5014/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Шевниной Т.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Соболева В.И. в интересах осужденного Байгаскенова С. на приговор мирового судьи судебного участка N 27 Шатровского судебного района Курганской области от 27 января 2022 года и апелляционное постановление Шатровского районного суда Курганской области от 30 марта 2022 года, в соответствии с которыми

БАЙГАСКЕНОВ Серик, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Взыскано с Байгаскенова С. в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 4340 рублей, в счет компенсации морального вреда - 40 000 рублей, процессуальные издержки на представителя "данные изъяты" - 4000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен: смягчено назначенное Байгаскенову С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание до штрафа в размере 25 000 рублей; постановлено штраф внести на счет получателя платежа УФК по Курганской области (МО МВД РФ "Каргапольский"), л/c "данные изъяты", ИНН/КПП "данные изъяты", ОКПО "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты", ОКТМО "данные изъяты", наименование банка: Отделение Курган Банка России, БИК "данные изъяты", р/с "данные изъяты", ЕКС "данные изъяты".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Байгаскенов С. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" легкого вреда здоровью.

Преступление совершено 14 августа 2021 года в с. Ильино Шатровского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Соболев В.И. просит судебные решения отменить ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Полагает, что квалификация действий Байгаскенова С. не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в его действиях отсутствует состав преступления. Ссылаясь на материалы уголовного дела, считает, что у Байгаскенова С. прямого умысла на причинение вреда здоровью "данные изъяты" не имелось. Обращает внимание на то, что родная сестра потерпевшего была принята на должность секретаря судебного заседания в мировой суд, рассматривающий уголовное дело, а также была допрошена в качестве свидетеля по делу, в связи с чем предполагает, что данный факт мог повлиять на принятие окончательного судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что Байгаскенов С. в грубой форме сделал ему замечание по поводу быстрой езды на мотоцикле, после чего нанес ему удар рукой по затылку, стащил с мотоцикла и нанес ему еще два удара кулаком по лицу и один удар ногой в бок.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" в ее присутствии Багаскенов С. нанес "данные изъяты" не менее двух ударов кулаком по лицу.

Согласно заключению эксперта N 195 от 23 сентября 2021 года у "данные изъяты" имела место рвано-ушибленная рана левой надбровной области, кровоподтек в окружности левого глаза, ушиб левого глазного яблока легкой степени, субконъюктивальное кровоизлияние слева, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетеля "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего "данные изъяты" у суда не было оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката об отсутствия у осужденного умысла на причинение вреда здоровью "данные изъяты" наличии личной заинтересованности свидетелей в даче показаний, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Байгаскеновым С. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Байгаскенова С, смягчающие обстоятельства: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 27 Шатровского судебного района Курганской области от 27 января 2022 года и апелляционное постановление Шатровского районного суда Курганской области от 30 марта 2022 года в отношении БАЙГАСКЕНОВА Серика оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий