Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-11439/2022[77-5051/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденных Баклунина К.К, Мирзаханова Х.Х.

адвоката Краснова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Баклунина К.К, кассационной жалобе осужденного Мирзаханова Х.Х. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 31 декабря 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 ноября 2021 года, в соответствии с которыми

МИРЗАХАНОВ Хаким Халикович, родившийся "данные изъяты", судимый 03 февраля 2017 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден 01 ноября 2017 года по отбытии наказания), осужден: по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

БАКЛУНИН Константин Константинович, родившийся "данные изъяты", судимый 03 февраля 2017 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден 01 ноября 2017 года по отбытии наказания), осужден: по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания обоим осужденным исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мирзаханова Х.Х, Баклунина К.К. под стражей с 22 января 2019 года и до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Гиниятуллин М.Р, Ганиев А.С, Трошков Д.В, Букреев Е.Ю, Кирьянов А.А.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор в отношении Мирзаханова Х.Х, Баклунина К.К. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденных Мирзаханова Х.Х, Баклунина К.К. и адвоката Краснова В.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Мирзаханов Х.Х. и Баклунин К.К. признаны виновными и осуждены за:

- тайное хищение имущества "данные изъяты" в особо крупном размере на общую сумму 2 520 000 руб, совершенное 15 ноября 2018 года в п. Новогорный Озерского городского округа Челябинской области группой лиц по предварительному сговору;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" в крупном размере на сумму 567 596 руб. 64 коп, совершенное в период с 18 по 22 января 2019 года в г. Кургане группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Мирзаханов Х.Х. осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" в особо крупном размере на сумму 2 617 825 руб. 40 коп, совершенное 02 ноября 2018 года в г. Копейске.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Баклунин К.К. просит судебные решения отменить ввиду их незаконности, необоснованности, несправедливости и немотивированности, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, рапорта и акты о проведении оперативно-розыскных мероприятий не отвечают требованиям закона "О полиции". Обращает внимание на отсутствие в нескольких судебных заседаниях ведения аудиопротокола, что ставит под сомнение обоснованность принятого решения. Кроме того, указывает, что судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание замечания на протокол судебного заседания. Полагает, что приговор основан на предположениях, имеющиеся противоречия не устранены, судом не дан анализ доказательствам по каждому преступлению в отношении всех осужденных.

В кассационной жалобе осужденный Мирзаханов Х.Х. просит судебные решения отменить ввиду их незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание на то, что в суде первой инстанции не были исследованы доказательства стороны обвинения, что подтверждается протоколами судебного заседания, в которых имеются лишь ссылки на тома и листы дела, чем был нарушен принцип состязательности сторон. Ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает, что осужден, в том числе, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом в уголовном деле по данному преступлению отсутствует потерпевший, в связи с чем полагает, что отсутствует состав преступления. Кроме того, обращает внимание на то, что им при рассмотрении дела в суде было предоставлено право на последнее слово, которое в письменном виде было приобщено к материалам уголовного дела, однако при ознакомлении с материалами уголовного дела приобщенное последнее слово обнаружено не было, а также отсутствовал аудиопротокол. Отмечает, что последнее слово в письменном протоколе судебного заседания было искажено.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. считает, что вина Баклунина К.К. и Мирзаханова Х.Х. подтверждена собранными по данному делу доказательствами, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалоб эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из стенограмм аудиозаписей, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, следует, что 02 ноября 2018 года Мирзаханов Х.Х. занимался вывозом похищенного алюминия с территории завода. Кроме того, Мирзаханов Х.Х. 14 и 15 ноября 2018 года неоднократно созванивался с соучастниками преступления, в том числе и с Баклуниным К.К, обсуждал маршрут следования, наблюдения за объектом, продажу похищенного оборудования.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" в декабре 2018 года он по объявлению приобрел у Баклунина К.К. несколько единиц оборудования, предназначенного для добычи криптовалюты.

Из свидетельских показаний сотрудника полиции "данные изъяты" следует, что после поступления оперативной информации о направлении на территорию Курганской области преступной группировки было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ходе наблюдения было выявлено хищение с предприятия "данные изъяты" металлических подкладок, после чего все участники хищения, включая Мирзаханова Х.Х. и Баклунина К.К, были задержаны.

Из показаний осужденного Кирьянова А.А. на предварительном следствии следует, что он совместно с другими лицами, включая Мирзаханова Х.Х. и Баклунина К.К, по разработанному плану совершил хищение подрельсовых подкладок в январе 2019 года. Во время совершения хищения они общались между собой посредством сотовой связи.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, представителей потерпевших - "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы осужденного Баклунина К.К. доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку данные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а их результаты переданы для приобщения к уголовному делу с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Довод жалобы осужденного Мирзаханова Х.Х. об отсутствии потерпевшего по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является несостоятельным, поскольку органом предварительного следствия правомерно признано таковым - "данные изъяты" /т.1 л.д. 148-150/.

Аналогичные указанным в кассационных жалобах доводы осужденных о фальсификации доказательств, допущенных нарушениях при ведении протокола судебного заедания, нарушении права на последнее слово, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденными соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, их действия правильно квалифицированы: в отношении Мирзаханова Х.Х. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; в отношении Баклунина К.К. по п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Мирзахановым Х.Х. и Баклуниным К.К. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверными факты совершения ими тайных хищений чужого имущества.

Преступный умысел осужденных на хищение чужого имущества, наличие квалифицирующих признаков совершения краж "группой лиц по предварительному сговору", "в крупном и особо крупном размерах", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Мирзаханова Х.Х. и Баклунина К.К, смягчающие обстоятельства - наличие у них малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья осужденных и их близких.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету в отношении осужденных, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в действиях осужденных рецидив преступлений, а в отношении Мирзаханова Х.Х. по преступлению в отношении "данные изъяты" - совершение преступления в составе группы лиц, что исключает возможность применения к осужденным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 31 декабря 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 ноября 2021 года в отношении МИРЗАХАНОВА Хакима Халиковича и БАКЛУНИНА Константина Константиновича оставить без изменений, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: