Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-11469/2022[77-5085/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Голубенковой Е.В., осужденного Руковишникова Е.В., адвоката Краснова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 01 июня 2022 года, в соответствии с которыми

РУКОВИШНИКОВ Евгений Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Чебаркуль и Чебаркульского района по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Чебаркуль и Чебаркульского района от 26 июня 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы, освобожден 10 октября 2017 года по отбытии наказания);

- 28 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Чебаркуль и Чебаркульского района по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание отбыто), осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора указано о квалификации действий Руковишникова Е.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вместо "управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления прокурора Голубенковой Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Руковишникова Е.В. и адвоката Краснова В.С, полагавших судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Руковишников Е.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 27 мая 2021 года в г. Чебаркуле Чебаркульского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора области Левшаков С.Е. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона, что повлекло необоснованное улучшение положений осужденного и назначение несправедливого по виду и размеру наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Обращает внимание на то, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Руковишникова Е.В. в осмотре места происшествия и даче показаний об обстоятельствах преступления. Кроме того, указывает на то, что суд, приводя доказательства виновности осужденного, неправомерно сослался на показания свидетеля "данные изъяты" - сотрудника полиции в части обстоятельств незаконного управления автомобилем, ставших ему известными из признательных пояснений Руковишникова Е.В, полученных в отсутствие адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, назначая Руковишникову Е.В. наказание в виде обязательных работ, суд первой инстанции формально указал об учете характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление.

При этом суд в приговоре оставил без надлежащей оценки особенность объекта преступного посягательства, умышленность действий осужденного при повторном управлении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.

Судом фактически были оставлены без внимания обстоятельства совершенного Руковишниковым Е.В. преступления и данные о его личности, который, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, соответствующих выводов для себя не сделал.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что в приговоре не приведено убедительного обоснования наличия действительной возможности исправления осужденного путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, суд кассационной инстанции усматривает допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, в связи с чем кассационное представление в части назначения чрезмерно мягкого наказания заслуживает внимания, судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует принять решение, отвечающее требованиям закона.

Иные доводы, изложенные в кассационном представлении, могут быть разрешены при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений не истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 01 июня 2022 года в отношении РУКОВИШНИКОВА Евгения Викторовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий