Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11890/2022[77-5188/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Шевниной Т.Ш., осужденного Артемьева Д.А., адвоката Ситдикова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 14 марта 2022 года, в соответствии с которым

АРТЕМЬЕВ Денис Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- 25 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, осужден: по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 мая 2021 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с установлением определенных обязанностей.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 25 марта 2022 года.

Заслушав выступления прокурора Шевниной Т.Ш, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Артемьева Д.А. и адвоката Ситдикова Р.А, полагавших судебное решение оставить без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Артемьев Д.А. признан виновным и осужден за истязание "данные изъяты" а также два факта угрозы убийством в отношении последней.

Преступления совершены в период с 27 марта по 07 апреля 2021 года в г. Щучье Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, находит наказание, назначенное Артемьеву Д.А, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на уголовное законодательство и материалы уголовного дела, отмечает, что суд, назначив Артемьеву Д.А. за вновь совершенные преступления основное наказание в виде лишения свободы и выполнив требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ и постановилсчитать условным окончательное наказание, в том числе и наказание, назначенное по приговору от 25 мая 2021 года, по которому условное осуждение не назначалось и наказание отбывалось реально.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшей "данные изъяты" на предварительном следствии следует, что Артемьев Д.А. не менее четырех раз наносил ей побои, от чего она каждый раз испытывала физические и психические страдания, а также дважды угрожал ей убийством.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: потерпевшей, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 117 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Артемьевым Д.А. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факты систематического нанесения потерпевшей побоев, а также выражение угроз убийством.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Артемьева Д.А, смягчающие обстоятельство - примирение с потерпевшей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно и мотивированно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Так, назначая осужденному наказание по трем преступлениям в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложил реальное наказание по приговору от 25 мая 2021 года, что в силу закона не допустимо, поскольку в соответствии со ст. 74 УК РФ такое сложение возможно только после отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции усматривает существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, поэтому кассационное представление подлежит частичному удовлетворению, а в приговор необходимо внести соответствующие изменения: исключить назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также указать о самостоятельном исполнении приговора от 25 мая 2021 года.

Иных оснований для изменения приговора не имеется

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 14 марта 2022 года в отношении АРТЕМЬЕВА Дениса Александровича изменить:

- исключить назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- считать Артемьева Д.А. осужденным по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 25 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

В остальной части тот же приговор в отношении Артемьева Д.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий