Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-11945/2022[77-5937/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Пономарева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Старкова Р.А. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2017 года, в соответствии с которыми

СТАРКОВ Роман Алексанович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 августа 2017 года.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен: постановлено признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Старкова Р.А. по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считать, что наказание за каждое преступление назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Пономарева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Старков Р.А. признан виновным и осужден за:

- незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 0, 33 грамма;

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере массой 0, 89 грамма.

Преступления совершены 07 мая 2017 года в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Старков Р.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их основанными на недопустимых доказательствах - показаниях сотрудников полиции "данные изъяты" которым стало известно из его объяснений об обстоятельствах совершенных преступлений. Также считает, что его действия охватывались единым умыслом, поэтому просит квалифицировать их одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, отмечает, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, следовательно, его действия несли невысокую общественную опасность, просит об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В частности, из показаний осужденного Старкова Р.А. на предварительном следствии следует, что 07 мая 2017 года он заказал через сеть "Интернет" 3 грамма наркотического средства, после чего продавец направил ему сообщение с адресом закладки. Далее он позвал с собой "данные изъяты" вместе с которым доехал до места закладки, где он нашел и поднял пакетик с наркотическим средством, часть которого он передал безвозмездно "данные изъяты" а другую часть оставил себе.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" он согласился съездить вместе со Старковым Р.А. к месту закладки, откуда последний забрал наркотическое средство. Частью наркотика Старков Р.А. угостил его, часть они совместно употребили, а часть Старков Р.А. оставил у себя.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Старковым Р.А. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверными факты совершения им незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельств, которые бы позволили квалифицировать содеянное Старковым Р.А. как покушение на единое продолжаемое преступление, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в целом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Старкова Р.А, смягчающее обстоятельство - частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ убедительно мотивированы в определении и сомнений не вызывают.

Суд не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование выводов о виновности осужденного Старкова Р.А. в совершении преступлений сослался на свидетельские показания сотрудников полиции "данные изъяты" по обстоятельствам дела относительно незаконного оборота наркотических средств, которые стали им известны из пояснений осужденного, то есть в связи с исполнением сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем ссылки на показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах преступлений, которые им стали известны из пояснений Старкова Р.А, подлежат исключению из судебных решений, как на доказательства по делу.

При этом, частичное исключение показаний свидетелей "данные изъяты" не влияют на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных допустимых доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2017 года в отношении СТАРКОВА Романа Алексановича изменить:

- исключить ссылки на показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах преступлений, которые им стали известны из пояснений Старкова Р.А, как на доказательства по делу.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: