Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-12492/2022[77-432/2023-(77-6533/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Петуховой А.О., с участием прокурора Шевниной Т.Ш., осужденного Ратанова А.Л., адвоката Анцева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ратанова А.Л. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 16 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 мая 2012 года, в соответствии с которыми

РАТАНОВ Аркадий Леонидович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 26 декабря 2007 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 228, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 05 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней);

- 23 января 2012 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 января 2012 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 января 2012 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 апреля 2012 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Ратанова А.Л. под стражей в период с 11 по 13 марта 2012 года, и с 09 по 15 апреля 2012 года зачтено в срок отбытия наказания.

Взыскано с Ратанова А.Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу: "данные изъяты" - 12 000 руб, "данные изъяты" - 14 000 руб, "данные изъяты" - 14 370 руб, "данные изъяты" - 500 руб, "данные изъяты" - 4 900 руб, "данные изъяты" - 1 500 руб, - "данные изъяты" - 5 000 руб, "данные изъяты" - 7 138 руб, "данные изъяты" - 38 500 руб, "данные изъяты" - 6 900 руб, "данные изъяты" - 4 130 руб.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Ратанова А.Л. и адвоката Анцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей судебные решения отменить, суд кассационной инстанции

установил:

Ратанов А.Л. признан виновным и осужден за:

- тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 13 000 рублей и 2000 рублей соответственно, совершенное 06 декабря 2011 года;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 500 рублей и 14370 рублей соответственно, совершенное 07 декабря 2011 года;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 2900 рублей, совершенное 09 декабря 2011 года;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 1500 рублей и 4900 рублей соответственно, совершенное 14 декабря 2011 года;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 7138 рублей, совершенное 25 декабря 2011 года;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 5000 рублей, совершенное 02 января 2012 года;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 6900 рублей, совершенное 14 января 2012 года;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное 24 января 2012 года с причинением значительного ущерба на сумму 18 800 рублей;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 38 000 рублей, совершенное 26 января 2012 года;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 4130 рублей, совершенное 03 февраля 2012 года.

Преступления совершены на территории Индустриального района г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ратанов А.Л. выражает несогласие с приговором в части порядка назначения наказания, поскольку судом не были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит его отменить и направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указывает, что часть преступлений по обжалуемому приговору были совершены им до вынесения приговора Ленинского районного суда от 23 января 2012 года, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд должен был применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, что повлекло неправильное сложение назначенных наказаний и ухудшило его положение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Ратанова А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как видно из уголовного дела, ряд преступлений осужденный Ратанов А.Л. совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Перми от 23 января 2012 года, по которому назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, а другие преступления после приговора. Однако суд первой инстанции при назначении окончательного наказания применил только положения ст. 70 УК РФ, чем нарушил порядок назначения наказания.

Таким образом, суд кассационной инстанции усматривает существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем кассационная жалоба заслуживает внимания, а судебные решения в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует принять законное и обоснованное решение.

Кроме того следует отметить, что все последующие судебные решения могут быть пересмотрены в порядке исполнения приговора на основании п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 16 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 мая 2012 года в отношении РАТАНОВА Аркадия Леонидовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий