Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Анучина В.В, адвоката Ереминой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Анучина В.В. на приговор Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2022 года, в соответствии с которыми
АНУЧИН Василий Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 сентября 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 31 августа 2018 года по отбытии наказания), осужден: по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Анучина В.В. под стражей в период с 29 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Анучина В.В. и адвоката Ереминой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнением), прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия
установила:
Анучин В.В. признан виновным и осужден за:
- покушение на убийство "данные изъяты" выполняющего общественный долг, - умышленное причинение смерти "данные изъяты"
- разбойное нападение на "данные изъяты" совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены 28 января 2021 года в пгт. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Анучин В.В. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, снизить размер наказания. Указывает, что суд при назначении наказания учел в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом достаточных данных, свидетельствующих о том, что причиной совершения преступления явилось именно состояние алкогольного опьянения судом не установлено. Кроме того, считает, что судом не учтено, как назначенное наказание отразится на условиях жизни его семьи, в частности, двух несовершеннолетних детей. Полагает, что квалифицирующие признаки "убийство двух лиц", "лица в связи с выполнением общественного долга" не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде. Обращает внимание на то, что доказательств, подтверждающих наличие у него прямого умысла на убийство "данные изъяты" не установлено. Указывает, что поводом для совершения преступления послужило противоправное аморальное поведение потерпевших, что никак не связано с его состоянием алкогольного опьянения. Отмечает, что пришел к потерпевшим заступиться за свою супругу.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Скрынников А.С. считает, что вина осужденного Анучина В.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, когда он был в гостях у "данные изъяты" к ним пришел Анучин В.В, который ударил "данные изъяты" локтем в лицо. Тогда он стал заступаться за "данные изъяты" и попросил, чтобы Анучин В.В. покинул дом. В этот момент Анучин В.В. ударил его ножом в живот и спину, а "данные изъяты" нанес ножом несколько ударов по телу. Затем Анучин В.В. подошел к нему с ножом в руке и высказал требование о передаче ему двух колец и сотового телефона, ударив при этом ножом по руке.
Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Из показаний осужденного Анучина В.В. следует, что он на почве ревности своей девушки к ее бывшему мужу "данные изъяты" взял на всякий случай нож и пришел к последнему в дом, где нанес ему один удар локтем в нос. В это время вышел "данные изъяты" который начал что-то объяснять, толкнул его в плечо, на что он сначала ударил его ножом в живот, а затем в спину. В этот момент к нему подбежал "данные изъяты" которому он нанес удары ножом в живот, спину, ноги и шею. После этого он подошел к "данные изъяты" и потребовал от него отдать ему телефон и печатки.
Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протокол явки с повинной, протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.
Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.
Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о переквалификации его действий на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ.
При установлении и оценке обстоятельств содеянного Анучиным В.В. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверными факты совершения им покушения на убийство двух лиц, причинение смерти человеку, а также разбойного нападения.
Преступный умысел осужденного на убийство двух лиц, наличие квалифицирующего признака совершения преступления "в отношении лица в связи с выполнением общественного долга", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Анучина В.В, смягчающие обстоятельства: явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по всем преступлениям - наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в кач
