Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-12699/2022[77-5491/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Кузьминой О.В., адвоката Мухамедеева А.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Чернякова П.Н. на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 26 января 2022 года, в соответствии с которым

ЧЕРНЯКОВ Павел Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 15 апреля 2011 года Коркинским городским судом по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 15 ноября 2011 года Центральным районным судом г. Челябинска по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 ноября 2012 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы (освобожден 14 марта 2017 года условно-досрочно на 1 год 18 дней);

- 17 августа 2017 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (освобожден 24 мая 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня);

- 22 ноября 2021 года этим же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 ноября 2021 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Чернякова П.Н. под стражей с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Чернякову П.Н. время содержания под стражей по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2021 года в период с 22 ноября 2021 года по 25 января 2022 года.

Мера пресечения Чернякову П.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Этим же приговором осужден Кошкаров А.О.

В апелляционном порядке приговор в отношении Чернякова П.Н. не обжаловался, вступил в законную силу 24 марта 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Мухамедеева А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы (с дополнением), прокурора Кузьминой О.В, полагавшей признать приговор законным и обоснованным, суд кассационной инстанции

установил:

Черняков П.Н. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества "данные изъяты" сумму 4908 руб. 99 коп, совершенное 06 мая 2021 года группой лиц по предварительному сговору, а также тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 3263 руб. 16 коп, совершенное 27 июня 2021 года.

Преступления совершены в г. Коркино Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Черняков П.Н, не соглашаясь с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья, назначить наказание без учета рецидива. Отмечает, что при задержании сутки находится в отделе полиции, однако судом не было зачтено указанное время в счет отбытия наказания. Считает, что суд при назначении наказания не руководствовался положением ст. 34 постановления Пленума N 58.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Чернякова П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Чернякова П.Н, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, явки с повинной, полное возмещение ущерба представителю потерпевшего, наличие малолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Довод жалобы осужденного о зачете в срок отбытия наказания периода времени, который он находился в отделе полиции, несостоятельный, поскольку материалы дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих его содержание под стражей в указанный период времени в рамках настоящего уголовного дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с дополнением) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 26 января 2022 года в отношении ЧЕРНЯКОВА Павла Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий