Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-12728/2022[77-5485/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Котлецовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саитгареева А.М. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 июня 2022 года, в соответствии с которыми

САИТГАРЕЕВ Анатолий Магасумович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 08 июня 2010 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 30 июня 2010 года этим же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 28 июля 2010 года этим же судом по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы (освобожден 22 января 2016 года по отбытии наказания);

- 08 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Саитгареева А.М. под стражей с 05 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 31 июля 2020 года по 02 августа 2020 года, с 24 ноября 2021 года по 04 апреля 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля "данные изъяты" данные им в ходе допросов и очных ставок;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что обстоятельством, отягчающим наказание Саитгареева А.М, признан рецидив преступлений, вид которого является опасным;

- смягчить назначенное Саитгарееву А.М. наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- назначить Саитгарееву А.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием, что зачет времени содержания под стражей в срок наказания произведен в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Котлецовой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Саитгареев А.М. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества "данные изъяты" в сумме 5 100 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшим "данные изъяты" и "данные изъяты" насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 23 июня 2020 года в г. Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саитгареев А.М. просит судебные решения отменить ввиду недоказанности вины в совершении им преступления, уголовное дело направить в органы предварительного расследования для установления всех обстоятельств. Отмечает, что он себя оговорил на стадии предварительного расследования, показания давал под давлением сотрудников полиции, преступления он не совершал. Полагает необходимым провести с ним ряд следственных действий, в частности, полиграфическое исследование, очные ставки между ним и "данные изъяты" а также между ним и оперуполномоченным "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Красноуральска Свердловской области Шустов А.В. считает, что выводы суда о виновности Саитгареева А.М. в совершении преступления являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Саитгареева А.М. на предварительном следствии следует, что он и "данные изъяты" решили похитить деньги у "данные изъяты" в квартире у которой они перед этим распивали спиртное. Подойдя к квартире, дверь им открыл "данные изъяты" которому он нанес удар кулаком в лицо, от чего тот упал на пол. Затем они нанесли "данные изъяты" удары по лицу, после чего вытащили из кармана ее рубашки денежные средства в размере 5 100 рублей.

Свои показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Согласно показаниям потерпевшей "данные изъяты" когда в квартиру постучались, она находилась в комнате, а через некоторое время увидела лежащего на полу в коридоре "данные изъяты" В квартиру зашли Саитгарев А.М. и "данные изъяты" которые обыскали "данные изъяты" после чего "данные изъяты" нанес ей удары рукой и подлокотником от дивана по телу, а затем вытащил у нее из кармана 5100 рублей.

Свои показания потерпевшая "данные изъяты" подтвердила в ходе проверки показаний на месте и проведения очной ставки с осужденным.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний осужденного Саитгареева А.М. на предварительном следствии у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для самооговора судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о его невиновности в совершении преступления, оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Саитгареевым А.М. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал факт совершения им открытого хищения чужого имущества.

Преступный умысел осужденного на хищение чужого имущества, наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Саитгареева А.М, смягчающие обстоятельства: участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка-инвалида сестры, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом изменений является соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 июня 2022 года в отношении САИТГАРЕЕВА Анатолия Магасумовича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: