Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-12809/2022[77-5550/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденных Бханушали Д.В, Трубилова А.Ю, адвокатов Деминой О.П, Дармодехина Д.С, Боровинской А.Д, Мартьянова А.С, Атаманюка Д.Н, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В, кассационной жалобе адвоката Мамедова С.Р. в интересах осужденной Бханушали Д.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

БХАНУШАЛИ Дикшита Васант, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Бханушали Д.В. под стражей в период с 26 ноября 2020 года по 24 мая 2021 года, и с 14 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения Бханушали Д.В. под домашним арестом в период с 25 мая 2021 года по 13 февраля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ТРУБИЛОВ Алексей Юрьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое; ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Трубилова А.Ю. под стражей в период с 17 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

КОЖИНОВ Александр Леонидович, родившийся "данные изъяты", судимый Мотовилихинским районным судом г. Перми:

- 07 сентября 2010 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 октября 2010 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 29 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (освобожден 25 января 2019 года условно-досрочно на 3 года 24 дня), осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 сентября 2010 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кожинова А.Л. под стражей в период с 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

МОШАРОВА Ангелина Владимировна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 6 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Мошаровой А.В. постановлено отсрочить до достижения ребенком Мошаровой Е.М, 06 декабря 2018 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 06 декабря 2032 года.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор в отношении Кожинова А.Л. изменен: указано об исчислении срока наказания Кожинову А.Л. со дня вступления приговора в законную силу - с 14 апреля 2022 года.

В остальной части приговор отношении Бханушали Д.В. и Кожинова А.Л. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Асадуллиной В.А, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденных Бханушали Д.В, Трубилова А.Ю, адвокатов Деминой О.П, Дармодехина Д.С, Мартьянова А.С, Боровинской А.Д, Атаманюка Д.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бханушали Д.В. и Трубилов А.Ю. признаны виновными и осуждены за:

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере массой 0, 472 грамм, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 2, 106 грамм, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 24, 587 грамм, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Трубилов А.Ю. и Кожинов А.Л. признаны виновными и осуждены за:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере массой 25, 013 и 41, 039 грамм, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Трубилов А.Ю. и Мошарова А.В. признаны виновными и осуждены за:

-покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 1, 676 грамм, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 50, 051 грамм, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Трубилов А.Ю. признан виновным и осужден за:

- незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере массой 0, 981 грамм, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 14, 715 грамм, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере массой 45, 032 и 44, 16 грамм, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере массой 965, 264 и 20, 732 грамм, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

- незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере массой 0, 240 грамма.

Преступления совершены в период с 14 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года на территории г. Перми и Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский суд г. Перми. Ссылаясь на уголовное законодательство и материалы уголовного дела, считает, что в действиях осужденных Трубилова А.Ю, Бханушали Д.В, Кожинова А.Л, Мошаровой А.В. имел место квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой". Указывает, что суд, принимая решение об исключении из обвинения осужденных квалифицирующего признака "организованная группа", не оценил, что осужденные, исходя из характера совершаемых ими действий, сложившихся взаимоотношений между ними, осознавали, что в схеме преступной деятельности по распространению наркотических средств задействованы и другие участники, выполняющие собственные функции, в том числе и лица, координирующие и направляющие их преступную деятельность. Полагает, что Трубилов А.Ю, Бханушали Д.В, Кожинов А.Л, Мошарова А.В. достоверно знали об участии в их совместной незаконной деятельности иных лиц, от которых они получали деньги, наркотические средства, конкретные указания, такое взаимодействие имело значение для достижения ими и неустановленными следствием лицами единого преступного результата. Кроме того, считает, что суд, исключая из квалификации действий осужденных квалифицирующий признак "организованная группа" свое решение надлежащим образом не мотивировал, ограничился указанием, что стороной обвинения не приведено доказательств совершения преступлений в составе организованной группы.

В кассационной жалобе адвокат Мамедов С.Р. просит судебные решения в отношении Бханушали Д.В. отменить, квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление. Ссылаясь на материалы уголовного дела, отмечает, что осужденная Бханушали Д.В. имела единый умысел на сбыт всей массы наркотического средства, доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной обвинения суду не представлено. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, указывает, что осужденная в содеянном раскаялась, вину признала, оказывала содействие органам предварительного следствия, предоставила пароли от техники, изобличила соучастников преступления, и отсутствие отягчающих. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не исполнены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает, что в приговоре суд не указал отдельно по каждому из осужденных причины невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, чем было нарушено право осужденной на защиту и справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. находит ее доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Трубилова А.Ю. на предварительном следствии следует, что он, работая в интернет-магазине по продаже наркотиков, общался с оператором "Кира", по указанию которого он оборудовал закладки с наркотическими средствами, после чего делал на телефон фотографии участков местности. Получив по интернету очередной адрес тайника, расположенный в лесном массиве, он забрал наркотическое средство, которое у себя дома расфасовал по сверткам. Один сверток он оставил для личного употребления, после чего вызвал такси, чтобы остальные свертки разложить по закладкам, однако при посадке в автомобиль был задержан сотрудниками полиции.

Согласно показаниям осужденной Бханушали Д.В. по интернету она нашла работу закладчика лекарства для спортсменов, в связи с чем она стала общаться с ником "Кира", который дал ей ссылку на мужчину по имени Алексей. Она связалась с Алексеем, который объяснил условия работы. Она должна была забирать расфасованное средство и раскладывать его в другие места, делать фотографии сделанных закладок и их координаты отправлять "Кире". Так она работала до момента задержания. Свертки в количестве 60 штук она не успела разложить по закладкам, так как была задержана сотрудниками полиции.

Согласно показаниям осужденного Кожинова А.Л. с декабря 2020 года он стал работать закладчиком в интернет-магазине. Куратором у него была "Кира", а мужчина под ником "Алексей" обучал его делать закладки. По указанию "Киры" он поехал оборудовать тайники с наркотиками, однако его задержали сотрудники полиции.

Согласно показаниям осужденной Мошаровой А.В. осенью 2020 года она нашла работу курьера в интернет-магазине. По указанию "Киры" она раскладывала по тайникам наркотики, после чего делала фото и отправляла их "Кире". Изъятые у нее сотрудниками полиции наркотические средства она должна была распространить.

Из свидетельских показаний сотрудника полиции "данные изъяты" следует, что 26 ноября 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" была задержана Бханушали Д.В, у которой при личном досмотре изъяли сотовый телефон и 60 свертков с наркотиками. В результате проведения последующих оперативно-розыскных мероприятий были задержаны Кожинов А.Л, Мошарова А.В. и Трубилов А.Ю, у которых также были изъяты мобильные телефоны и наркотические средства.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" по интернету у пользователя под ником "Кира" он заказал наркотик "соль", а после перевода денег через киви-кошелек получил сообщение с координатами закладки. Следуя к месту тайника, его задержали сотрудники полиции.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о наличии в действиях осужденной Бханушали Д.В. единого продолжаемого преступления проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденными соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, их действия правильно квалифицированы: в отношении Бханушали Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; в отношении Трубилова А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ; в отношении Кожинова А.Л. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; в отношении Мошаровой А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления).

При установлении и оценке обстоятельств содеянного осужденными суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверными факты совершения ими покушений на незаконный сбыт наркотических средств, а Трубиловым А.Ю. еще незаконного сбыта наркотического средства и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

Наличие квалифицирующих признаков совершения преступлений "группой лиц по предварительному сговору", "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам кассационного представления суд обоснованно и мотивированно исключил из обвинения всех осужденных квалифицирующий признак "организованной группы", поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях осужденных в составе сплоченной, дисциплинированной и устойчивой группы, действующей по разработанному плану с распределением ролей.

Как следует из приговора, все осужденные получали инструкции по оборудованию тайников-закладок с наркотическими средствами от оператора интернет-магазина, при этом действовали самостоятельно, не обладая сведениями друг о друге, однако в некоторых случаях были задействованы оператором в одной цепочке по распространению одних и тех же наркотиков.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденных, смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес: в отношении Трубилова А.Ю. - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, его состояние здоровья и здоровье родителей; в отношении Бханушали Д.В. - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, состояние здоровья матери; в отношении Кожинова А.Л. - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников; в отношении Мошаровой А.В. - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, наличие малолетних детей, состояние здоровья матери.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету в отношении осужденных, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденных, кроме Кожинова А.Л, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в действиях осужденного Кожинова А.Л. рецидив преступлений, относящийся к особо опасному виду.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденным ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Применение к осужденной Мошаровой А.В. отсрочки отбывания наказания не противоречит требованиям закона.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2022 года в отношении БХАНУШАЛИ Дикшита Васант, ТРУБИЛОВА Алексея Юрьевича, КОЖИНОВА Александра Леонидовича, МОШАРОВОЙ Ангелины Владимировны оставить без изменений, кассационное представление и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: