Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-12888/2022[77-5587/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Абрамовских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косовцева В.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 04 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

КОСОВЦЕВ Владимир Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 19 апреля 2011 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (условное осуждение отменено с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, освобожден 11 января 2016 года по отбытии наказания);

- 05 марта 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с примирением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден 11 января 2016 года по отбытии наказания);

- 08 июля 2016 года этим же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 21 апреля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 18 марта 2021 года по отбытии наказания), осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Косовцева В.В. под стражей с 20 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- указано во вводной части о назначении наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2012 года путем частичного сложения наказания с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2011 года, судимость по которому погашена, вместо ошибочно указанного приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2012 года;

- указано в резолютивной части о зачете времени содержания под стражей Косовцева В.В. на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Абрамовских Е.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Косовцев В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 мая 2021 года в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косовцев В.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить вид рецидива, учесть смягчающие обстоятельства, снизить срок наказания. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, наличие жилой площади, аморальное поведение потерпевшего, а также необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Диденко П.В. считает, что виновность осужденного Косовцева В.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что распивая спиртные напитки, между ним и Косовцевым В.В. произошел конфликт, в ходе которого последний схватил кухонный нож и нанес ему один удар в область грудной клетки.

Согласно показаниям осужденного Косовцева В.В. в ходе конфликта он ударил "данные изъяты" ножом в область груди из-за того, что тот вмешался не в свое дело.

Свои показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Согласно заключению эксперта N 614Д от 18 июня 2021 года у "данные изъяты" имело место рана грудной клетки слева, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Косовцевым В.В. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Косовцева В.В, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, относящийся к особо опасному виду, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 04 февраля 2022 года в отношении КОСОВЦЕВА Владимира Валерьевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: