Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-13110/2022[77-5702/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Аглямова И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аглямова И.С. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

АГЛЯМОВ Ильяс Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания Аглямова И.С. под стражей с 08 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден Кузьмин Д.А.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключена из числа доказательств ссылка на показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, которые им стали известны из беседы с Кузьминым Д.А. и Аглямовым И.С.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Аглямова И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Аглямов И.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены 27 июля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аглямов И.С, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, в частности, указывает, что вину он признал, добровольно предоставил сотрудникам полиции доступ к своему телефону, сообщил код-пароль от него, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, совершившего незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание его поведение в период предварительного расследования уголовного дела, наличие трудовых отношений, своевременную уплату им налогов, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующий материал, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его и супруги. Указывает на то, что судом не учтен тот факт, что он является единственным кормильцем в семье. Считает, что у суда при назначении наказания имелись основания для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Индустриального района г. Перми Владимиров Р.В. считает, что вина осужденного Аглямова И.С. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Аглямова И.С. следует, что 27 июля 2021 года в интернет-магазине он заказал наркотическое средство, после чего отправил Кузьмину Д.А. два фотоизображения места тайника-закладки, чтобы тот извлек наркотик и привез к нему домой. Спустя некоторое время, Кузьмин Д.А. написал ему, что поднял закладку с наркотиком и едет к нему. Потом он сделал еще заказ наркотика и хотел отправить координаты закладки Кузьмину Д.А, но последний на связь более не вышел. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и провели обыск.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: осужденного, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Аглямовым И.С. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверными факты совершения им незаконных приобретения и хранения, а также покушения на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Аглямова И.С, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 февраля 2022 года в отношении АГЛЯМОВА Ильяса Сергеевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: