Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-13136/2022[77-5732/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Кузьминой О.В., адвоката Власова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Власова С.В. в интересах осужденного Окотэтто М.Л. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2022 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2022 года, в соответствии с которыми

ОКОТЭТТО Марат Львович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключена ссылка суда на показания свидетелей "данные изъяты" в части воспроизведения ими пояснений Окотэтто М.Л. об употреблении им пива.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Власова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Окотэтто М.Л. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 31 марта 2022 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Власов С.В. просит судебные решения отменить ввиду их незаконности и необоснованности, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на материалы уголовного дела и уголовно-процессуальное законодательство, отмечает, что дело в отношении Окотэтто М.Л. возбуждено в отсутствие предусмотренного законом оснований, постановление об этом не соответствует положениям закона. Полагает, что материалы дела об административном правонарушении, в частности, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, каким образом и у кого получены указанные выше материалы, кроме того, в качестве вещественных доказательств они не признавались. Считает, что суд, положив их в основу обвинительного приговора, нарушил положения ст. 15 УПК РФ. Обращает внимание на имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей "данные изъяты" и протоколами процессуальных действий, в которых они принимали участие. Указывает на то, что объективным доказательством соблюдения процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его хода и результатов могла бы являться запись с видеорегистратора, находившегося в салоне патрульного автомобиля, однако согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" данная запись при переносе ее на компакт-диск была повреждена.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа Губкин Е.В. считает, что вина осужденного Окотэтто М.Л. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Окотэтто М.Л. на предварительном следствии следует, что 31 марта 2022 года, управляя автомобилем, его остановили сотрудники полиции. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался.

Согласно свидетельским показания сотрудников полиции "данные изъяты" ими был остановлен автомобиль под управлением Окотэтто М.Л, у которого имелись признаки опьянения. Водителю Окотэтто М.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот отказался.

В соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2021 года Окотэтто М.Л. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, акт освидетельствования, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о незаконном возбуждении уголовного дела, недопустимости материалов дела об административном правонарушении в качестве доказательств, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Окотэтто М.Л. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Окотэтто М.Л, смягчающие обстоятельства: признание вины, молодой возраст, состояние здоровья матери осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2022 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2022 года в отношении ОКОТЭТТО Марата Львовича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий