Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-13393/2022[77-5825/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Чуфелина К.В, адвоката Мулярчик Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чуфелина К.В, представителя потерпевшего - Насырова Р.Р. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 июня 2022 года, в соответствии с которым

ЧУФЕЛИН Константин Валерьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 июня 2022 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чуфелина К.В. под стражей в период с 09 марта 2022 года до 01 июня 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета одни день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Чуфелина К.В. и адвоката Мулярчик Г.В, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей признать апелляционный приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Березовского городского суда Свердловской области от 09 марта 2022 года Чуфелин К.В. осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым апелляционным приговором приговор от 09 марта 2022 года отменен с вынесением нового решения.

Чуфелин К.В. признан виновным и осужден за растрату вверенного ему имущества в особо крупном размере на общую сумму 8 584 120 руб. 24 коп, принадлежащего "данные изъяты"

Преступление совершено в период с 04 января 2019 года по 22 января 2020 года в г. Березовский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чуфелин К.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит апелляционный приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, применить ст. 73 УК РФ и снизить наказание. Считает, что судом был нарушен принцип справедливости, полагает, что совершенное им деяние, а также назначенное за его совершение наказание, не соответствует степени общественной опасности и личности виновного. Указывает, что после лишения его свободы, условия жизни его семьи сильно ухудшились. Обращает внимание на наличие трех несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, а также совершение преступления в силу вынужденных причин и обстоятельств. Полагает, что суд мог признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Березовского Свердловской области Жевлакова У.Б. считает, что вина осужденного Чуфелина К.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Насыров Р.Р. просит отменить апелляционный приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, возвратить уголовное дело прокурору. Ссылаясь на материалы уголовного дела и уголовное законодательство, считает, что действия осужденного Чуфелина К.В. должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ, т.е. присвоение, совершенное в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Считает, что из уголовного дела в отношении Чуфелина К.В. должны быть выделены материалы в отдельное производство в отношении "данные изъяты" либо принято самостоятельное процессуальное решение не в рамках уголовного дела. Отмечает, что суд не обосновал, по каким причинам не доверяет последовательным, подтвержденными иными материалами дела, показаниям Чуфелина К.В, в которых последний изобличает в соучастии "данные изъяты" Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания представителем потерпевшего "данные изъяты" было заявлено ходатайство о приобщении и изучении аудиозаписей, выполненных последним, подтверждающих вину Чуфелина К.В. в совершении преступления в составе группы лиц по предварительном сговору, а также вызове свидетелей "данные изъяты" возврате дела прокурору. Однако суд в нарушение уголовно-процессуального законодательства рассмотрел заявленное ходатайство вне совещательной комнаты, а также необоснованно отказал в допросе свидетелей, исследовании и приобщении аудиозаписей. Указывает на то, что в приговоре суд не отразил, каким образом осужденный распорядился похищенным имуществом. Таким образом, считает, что лица, причастные к совершению преступления, к уголовной ответственности не привлечены, материальный ущерб не возмещен, похищенное имущество не изъято.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы апелляционной инстанции о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Чуфелина К.В. на предварительном следствии следует, что в период с 04 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, занимая должность заведующего складом "данные изъяты" он продавал в "данные изъяты" запчасти для лесозаготовительной техники на 50% дешевле их рыночной стоимости, а денежные средства от их реализации поступали на его банковскую карту. Вырученные деньги были потрачены на личные нужды, включая погашение кредитных обязательств, операцию ребенка, приобретение автомобилей.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" они приобретали у Чуфелина К.В. запчасти и расходные материалы по заниженной стоимости. Денежные средства переводили на банковскую карту Чуфелина К.В. по просьбе последнего.

Из показаний представителя потерпевшего "данные изъяты" следует, что в конце декабря 2019 года была проведена сверка по дебиторской задолженности с контрагентами, в результате чего "данные изъяты" не подтвердило получение запчастей на сумму около 1 900 000 рублей. Тогда была назначена инвентаризация, при которой установлена недостача на сумму свыше 10 млн. рублей.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" он принимал участие в ходе проведения инвентаризации в Березовском подразделении "данные изъяты" в ходе которой было выявлено фактическое отсутствие запчастей на сумму более 10 млн. рублей. Запчасти, которые фактически отсутствовали на складе, числились на остатке в программе "1С".

В соответствии с трудовым договором от 20 сентября 2017 года Чуфелин К.В. принят в "данные изъяты" на должность управляющего складом запасных частей с возложением материальной ответственности.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, представителя потерпевшего "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" а также протокол явки с повинной, протоколы следственных действий, справка о сумме недостачи, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы представителя потерпевшего "данные изъяты" о совершении преступления осужденным в составе группы лиц по предварительному сговору проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Чуфелиным К.В. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им хищения вверенного имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Чуфелина К.В, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителям потерпевшего, частичное возмещение ущерба, наличие двух малолетних детей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, состояние здоровья близких родственников осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету в отношении осужденного, не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку само по себе трудное финансовое положение семьи осужденного, инвалидность ребенка, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение Чуфелиным К.В. тяжкого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, 82, ч. 6 ст. 15 УК РФ в апелляционном приговоре надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 июня 2022 года в отношении ЧУФЕЛИНА Константина Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: