Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-13418/2022[77-5823/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Асадуллиной В.А., адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 15 июня 2022 года, в соответствии с которым

ФРОЛОВ Дмитрий Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 10 мая 2018 года Голышмановским районным судом Тюменской области по п. "д" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ишимского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев;

- 19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ /приговоры от 10 мая 2018 года и 13 июля 2018 года/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года (освобожден 08 сентября 2020 года условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней), осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 28 июня 2022 года.

Заслушав выступления прокурора Асадуллиной В.А, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Никитиной Л.А, полагавшей оставить судебное решение без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Фролов Д.М. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 45896 руб. 08 коп.

Преступление совершено 27 марта 2022 года в Голышмановском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, назначить более строгое наказание. Отмечает, что при постановлении приговора судом первой инстанции не учтено, что Фролов Д.М. осужден 10 мая 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. "д" ч. 2 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно. При постановлении приговора 19 октября 2018 года мировой судья отменил условное осуждение по приговору от 10 мая 2018 года и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Ссылаясь на уголовное законодательство, отмечает, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд указал, что Фролов Д.М. был осужден за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, но необоснованно не признал в его действиях наличие рецидива преступлений. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции при вынесении итогового решения не учел, что Фролов Д.М. имеет не снятые и не погашенные судимости, которые образуют в действиях осужденного рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено без учета отягчающего обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Фролов Д.М. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, суд первой инстанции обоснованно указал о непогашенной и неснятой судимости по приговору от 10 мая 2018 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, однако не усмотрел в действиях осужденного Фролова Д.М. рецидива преступлений.

Вместе с тем в соответствии ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, а также, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось в места лишения свободы.

Из материалов уголовного дела видно, что условное осуждение по приговору от 10 мая 2018 года было отменено, а наказание по приговору от 19 октября 2018 года назначено в порядке ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции усматривает допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем кассационное представление заслуживает внимания, а приговор - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует принять законное и обоснованное решение.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений не истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 15 июня 2022 года в отношении ФРОЛОВА Дмитрия Михайловича отменить.

Уголовное дело направить председателю Голышмановского районного суда Тюменской области для определения подсудности и для передачи его на соответствующий судебный участок мировому судье на новое рассмотрение.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий