Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-13452/2022[77-5869/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Кузьминой О.В., осужденного Широкова Ю.И., адвоката Маркиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Широкова Ю.И, кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Демина А.В. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2022 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2022 года, в соответствии с которыми

ШИРОКОВ Юрий Иванович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 14 декабря 2012 года Далматовским районным судом Курганской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (освобожден 14 июля 2017 года по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 14 января 2020 года);

- 29 ноября 2021 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 ноября 2021 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Широкову Ю.И. избрана в виде заключения под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Широкову Ю.И. в срок наказания, отбытое наказание по приговору от 29 ноября 2021 года, а именно период с 14 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также время содержания Широкова Ю.И. под стражей в период с 29 ноября 2021 года до 14 марта 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

- зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по приговору, наказание, отбытое по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 ноября 2021 года в период с 29 ноября 2021 года до 24 марта 2022 года, из которого период с 29 ноября 2021 года по 14 марта 2022 года зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по приговору, время содержания Широкова Ю.И. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24 марта 2022 года по 06 июня 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Широкова Ю.И. и адвоката Маркиной И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, частично поддержавшей доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

Широков Ю.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено 16 октября 2021 года в г. Новый Уренгой при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Широков Ю.И, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что в приговоре отсутствуют мотивы и основания, по которым суд принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом не рассмотрел вопрос о назначении иного, более мягкого вида наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении супруги, а также малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительно характеризующие его данные, оказание помощи следствию. Кроме того, отмечает, что при назначении ему в качестве наказания лишение свободы, судом не было принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Вячин Ю.А. считает, что вина Широкова Ю.И. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Демин А.В. просит судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания отбывание наказания по приговору Новоуренгойского городского суда от 29 ноября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, снизить назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ основное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы, назначенное по ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ основное наказание - до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Ссылаясь на материалы уголовного дела и уголовное законодательство, указывает на то, что преступление совершено Широковым Ю.И. 16 октября 2021 года. Несмотря на это, при назначении вида, размера наказания суд учел и отбывание наказания по приговору от 29 ноября 2021 года, таким образом, отмечает, что суд фактически признал в качестве отягчающего обстоятельства, не предусмотренное уголовным законом, что повлекло назначение Широкову Ю.И. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Широкова Ю.И. на предварительном следствии следует, что 16 октября 2021 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" 16 октября 2021 года, находясь на службе, им был задержан автомобиль под управлением Широкова Ю.И, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Широковым Ю.И. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Широкова Ю.И, смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

Суд кассационной инстанции не может принять во внимание доводы кассационного представления о признании не предусмотренного уголовным законом отягчающего обстоятельства, поскольку таковых судом не установлено, о чем прямо указано в приговоре, а назначенный Широкову Ю.И. вид исправительного учреждения соответствует его осуждению по приговору от 29 ноября 2021 года, по которому он уже отбывает наказание.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалобы и представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2022 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2022 года в отношении ШИРОКОВА Юрия Ивановича оставить без изменений, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий