Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-13654/2022[77-5954/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденных Лоскутова А.В, Перепелкина И.А, адвокатов Медовщикова А.В, Кузьмичевой Н.И, Васильевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Лоскутова А.В, Перепелкина И.А, Воронина Д.Е, адвоката Медовщикова А.В. в интересах осужденного Лоскутова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 мая 2022 года, в соответствии с которыми

ЛОСКУТОВ Анатолий Васильевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 33, п.п. "г, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением определенных ограничений и возложением обязанности;

ПЕРЕПЕЛКИН Илья Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 11 октября 2017 года Березниковским городским судом по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом 40 000 рублей, осужден по ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. "г, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11 октября 2017 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 31 954 руб. 24 коп.;

ВОРОНИН Денис Евгеньевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п.п. "г, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания каждому осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей: Перепелкина И.А, Воронина Д.Е. с 03 марта 2021 года, Лоскутова А.В. - с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденных в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда в пользу "данные изъяты" в сумме 800 000 рублей. Зачтено 190 000 рублей, перечисленных Лоскутовым А.В. потерпевшему "данные изъяты" в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в счет возмещения вреда по гражданскому иску.

Разрешены вопросы об арестованном имуществе осужденного Лоскутова А.В, о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- смягчено наказание, назначенное Лоскутову А.В. по ч. 3 ст. 33, п.п. "г, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца с установлением определенных ограничений и возложением обязанности;

- решение суда в части взыскания морального вреда отменено, производство по гражданскому иску потерпевшего "данные изъяты" прекращено, постановлено снять арест с имущества Лоскутова А.В, наложенного на денежные средства 140 000 рублей и земельный участок с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"

- постановлено вернуть по принадлежности вещественные доказательства: сотовый телефон Лоскутова А.В. "Iphone 8", сотовый телефон "данные изъяты" "Iphone Xr", сотовый телефон Перепелкина И.А. "iPhone SE"; сотовый телефон Воронина Д.Е. "Samsung Galaxy A01".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденных Лоскутова А.В, Перепелкина И.А, адвокатов Медовщикова А.В, Кузьмичевой Н.И, Васильевой Е.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Лоскутов А.В. признан виновным и осужден за организацию умышленного причинения "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по найму, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Перепелкин И.А. признан виновным в подстрекательстве и пособничестве в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по найму, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Воронин Д.Е. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по найму, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 01 марта 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Медовщиков А.В. просит судебные решения изменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, а также ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит исключить из обвинения Лоскутова А.В. квалифицирующий признак совершения преступления "с применением предмета, используемого в качестве орудия", признать в качестве явки с повинной его чистосердечное признание, а также признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, снизить назначенное наказание. Считает, что суд отнесся критически к ряду обстоятельств, причем только в той части, в которой ему это было выгодно. Не согласен с тем, что в основу обвинительного приговора суд положил выборочно показания "данные изъяты" и проигнорировал показания других соучастников преступления. Обращает внимание на то, что суд при одинаковых обстоятельствах признал у других участников преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций в судебных решениях не указаны причины невозможности применения при назначении наказания Лоскутову А.В. положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, 81 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лоскутов А.В. просит приговор изменить, исключить из объема обвинения п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, применить при квалификации его действий положения частей 4, 5 ст. 33 УК РФ, признать в качестве явки с повинной чистосердечное признание, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное участие в раскрытии преступления, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание. Обращает внимание на то, что он не просил "данные изъяты" ударять потерпевшего молотком и привлекать к совершению преступления третьих лиц. Ссылаясь на материалы уголовного дела, считает, что в основу обвинительного приговора положены противоречивые показания "данные изъяты" с которым заключено досудебное соглашение.

В кассационной жалобе осужденный Перепелкин И.А. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить наказание без изоляции от общества. Считает, что суд при рассмотрении дела занял сторону обвинения, в основу обвинительного приговора положил противоречивые показания "данные изъяты" "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденный Воронин Д.Е. просит судебные решения изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровости назначенного наказания, признать в качестве смягчающего вину обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", снизить размер наказания. Считает, что суд при назначении наказания не обосновал свои выводы относительно неприменения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Медовщикова А.В. и осужденного Лоскутова А.В. заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. считает, что вина осужденного Лоскутова А.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что он согласился на предложение Лоскутова А.В. избить адвоката "данные изъяты" так как последний мешал бизнесу. За вознаграждение в 100 тыс. рублей Лоскутов А.В. посоветовал взять кого-нибудь для подстраховки и сказал, что нужно адвоката ударить молотком по голове, чтобы тот попал в больницу. С этой целью Лоскутов А.В. сообщил ему адрес адвоката и передал денежные средства на покрытие текущих расходов. Так как сам он не хотел избивать адвоката, то для этого привлек своего знакомого Перепелкина И.А, предложив за исполнение 50 тыс. руб. Перепелкин И.А. согласился на все условия.

Свои показания свидетель подтвердил в ходе проведения очной ставки с осужденным Лоскутовым А.В.

Из показаний осужденного Перепелкина И.А. на предварительном следствии следует, что "данные изъяты" "данные изъяты" предложил ему заработать 50 тыс. руб, для чего нужно было ударить адвоката "данные изъяты" молотком по голове, чтобы тот не мешал работать серьезным людям. Он согласился, однако сам этим заниматься не хотел, поэтому склонил к совершению преступления Воронина Д.Е, пообещав ему 10 тыс. руб. Утром 01 марта 2021 года он вместе с Ворониным Д.Е. приехал к дому адвоката, где он передал Воронину Д.Е. молоток. Затем он отлучился, а когда вернулся, то Воронин Д.Е. сообщил ему, что ударил "данные изъяты" молотком по голове.

В соответствии с показаниями осужденного Воронина Д.Е. за денежное вознаграждение он согласился на предложение Перепелкина И.А. ударить незнакомого мужчину молотком по голове. Приехав вместе с Ворониным Д.Е. по адресу, последний передал ему молоток и указал на автомобиль, возле которого нужно было напасть на мужчину. Когда мужчина подошел к автомобилю, он сзади нанес ему два удара молотком по голове, после чего убежал.

Свои показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Согласно показаниям потерпевшего "данные изъяты" когда он подошел к автомобилю и стал щеткой стряхивать снег, то сзади почувствовал сильный удар по голове. Повернувшись, он увидел мужчину, который нанес ему еще один удар молотком в лоб.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденными соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, их действия правильно квалифицированы: в отношении Лоскутова А.В. по ч. 3 ст. 33, п.п. "г, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ; в отношении Перепелкина И.А. по ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. "г, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ; в отношении Воронина Д.Е. по п.п. "г, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного осужденными суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверными факты организации Лоскутовым А.В. умышленного причинения потерпевшему вреда здоровью, опасного для жизни, Перепелкиным И.А. - подстрекательства и пособничества к такому причинению вреда здоровью, а Ворониным Д.Е. совершения непосредственного причинения вреда здоровью.

Преступный умысел осужденных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "по найму", "с применением предмета, используемого в качестве оружия", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденных, смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес: в отношении Лоскутова А.В. - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, здоровье осужденного; в отношении Перепелкина И.А. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и изобличению соучастников, наличие малолетнего ребенка; в отношении Воронина Д.Е. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету в отношении осужденных, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационных жалобах доводы адвоката и осужденного Лоскутова А.В. о признании явки с повинной либо активного способствования в раскрытии и расследовании преступления в качестве смягчающих обстоятельств проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, убедительно изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденных судом не установлено.

Назначенное осужденным наказание с учетом изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалоб о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденным ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 мая 2022 года в отношении ЛОСКУТОВА Анатолия Васильевича, ПЕРЕПЕЛКИНА Ильи Андреевича, ВОРОНИНА Дениса Евгеньевича оставить без изменений, кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: