Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-13830/2022[77-6002/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Магафуровой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е, кассационной жалобе осужденного Дюбкачева О.А. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 03 марта 2022 года, в соответствии с которыми

ДЮБКАЧЕВ Олег Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый Копейским городским судом Челябинской области:

- 08 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден 01 августа 2014 года по отбытии наказания);

- 03 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы (освобожден 30 июня 2020 года условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней);

- 29 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден: по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 апреля 2021 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дюбкачева О.А. под стражей с 12 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2021 года, с 29 апреля 2021 года по 11 ноября 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждена Костромитина Н.А.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор в отношении Дюбкачева О.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступление адвоката Магафуровой Н.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Дюбкачев О.А. признан виновным и осужден за:

- тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 3000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 3147 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступления совершены 16 августа 2020 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на материалы уголовного дела и уголовное законодательство, отмечает, что Дюбкачев О.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, указывает, что Дюбкачев О.А. ранее неоднократно судим, преступления совершены им в незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем считает, что последний нуждается и в дальнейшем контроле органов исполнения наказания. Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не обсудил вопрос о возможности назначения дополнительного наказания за совершение каждого из преступлений, тогда как санкция каждого из них предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Дюбкачев О.А. просит судебные решения изменить ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание. Ссылаясь на уголовное законодательство, считает, что суд при назначении наказания неверно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку не мог назначить наказание, превышающее 3 года лишения свободы. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными, в частности, полное признание вины на стадии предварительного следствия и частичное в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, на строгом наказании не настаивающих, положительные характеристики по месту жительства. Считает, что суд допустил нарушение требований уголовного закона, указав в приговоре ссылку на ст. 61 УК РФ в произвольной форме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений установлены по результатам судебного разбирательства и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Действия осужденного квалифицированы судом по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении осужденному наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции при вынесении приговора данные требования уголовного закона не выполнены.

В соответствии с требованием п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Как установлено судом и отражено в приговоре, Дюбкачев О.А. 30 июня 2020 года был освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней, а тяжкое преступление им совершено 16 августа 2020 года, то есть в период условно-досрочного освобождения.

Назначая наказание без применения требований ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно улучшил положение осужденного.

Апелляционная инстанция не устранила допущенное судом существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем кассационное представление заслуживает внимания, приговор и апелляционное определение подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует принять законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия не оценивает иные доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, поскольку они могут быть разрешены при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений в сторону ухудшения положения осужденного не истек.

С учетом тяжести предъявленного Дюбкачеву О.А. обвинения, данных о его личности, согласно которым он не трудоустроен, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 03 марта 2022 года в отношении ДЮБКАЧЕВА Олега Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Дюбкачева О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 22 марта 2023 года.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: