Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-13872/2022[77-6017/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Савушкина А.А, адвоката Магафуровой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савушкина А.А. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 20 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

САВУШКИН Александр Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый 24 апреля 2012 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 9500 рублей (постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2017 года наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением того же суда от 22 августа 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 25 дней; освобожден 13 апреля 2018 года по отбытии наказания), осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено Савушкину А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с Савушкина А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу: "данные изъяты" 1 150 000 рублей, "данные изъяты" - 850 000 рублей, "данные изъяты" "данные изъяты" - 550 000 рублей, "данные изъяты" - 650 000 рублей.

Исковые требования "данные изъяты" оставлены без рассмотрения.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

- исключить по каждому из семи преступлений квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину;

- из резолютивной части исключить указание на оставление исковых требований потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты" к Савушкину А.А. без рассмотрения; правильно указать о признании за гражданскими истцами "данные изъяты" права на удовлетворение их требований и передаче вопроса о размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Савушкина А.А. и адвоката Магафуровой Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Савушкин А.А. признан виновным и осужден за семь хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 01 сентября по 18 октября 2020 года в г. Миассе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Савушкин А.А, не соглашаясь с судебными решениями, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, а не рецидив преступлений, вид которого является опасным. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, а не признание вины, раскаяние в содеянном, при назначении наказания применить положения ст. 64, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания лишь перечислил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактически их не учел. Считает, что 2 года это максимальное наказание, которое ему могло быть назначено за каждое преступление, однако судом было назначено 3 года, тем самым полагает, что суд вышел за рамки максимально возможного наказания. Обращает внимание на то, что исковые требования в настоящий момент поддерживает лишь один из потерпевших, что снижает степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Миасса Челябинской области Демчук А.В. считает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40.1 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в соблюдении осужденным всех условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Савушкина А.А. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Савушкина А.А, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Сведений от осужденного, позволяющих признать их в качестве явки с повинной как отдельного смягчающего обстоятельства, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 20 декабря 2021 года в отношении САВУШКИНА Александра Александровича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: